Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2014 г. по делу N 33-210/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Ахметшиной А.Ш., Гильманова А.С.

при секретаре судебного заседания Шелухановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Шаймухаметова Р.М. удовлетворить.

Взыскать с Ишмухаметова А.В. в пользу Шаймухаметова Р.М. стоимость восстановительного ремонта в размере 6549 рублей 03 копеек, расходы на оплату оценщика в сумме 221 рубля 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя 370 рублей, а также возврат госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Шаймухаметова Р.М. 82245 рублей 71 копейку, расходы на оплату оценщика в сумме 2778 рублей 74 копеек и расходы на оплату услуг представителя 4630 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в сумме 2667 рублей 37 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаймухаметов Р.М. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Ишмухаметову А.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 марта 2013 года в 21:45 "адрес" случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак ... , под управлением Ишмухаметова А.В., и автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак ... , под управлением Маликовой С.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ишмухаметов А.В. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Ишмухаметова А.В. застрахована открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Страховая группа "Региональный альянс", у которого лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ... Согласно отчету "данные изъяты" ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima с учетом износа составила 126549 рублей 03 копейки. Истец обратился к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик произвел выплату 37754 рублей 29 копеек. В связи с этим истец просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 82245 рублей 71 копейки, с Ишмухаметова А.В. в счет возмещения ущерба 6549 рублей 03 копейки. Также просил возместить расходы на оплату государственной пошлины 400 рублей, услуг оценки в сумме 3000 рублей, услуг представителя в размере 9000 рублей.

В суде представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Российский союз автостраховщиков представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ишмухаметов А.В. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял заочное решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Российский союз автостраховщиков ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Утверждает, что истец обращался за компенсационной выплатой, Российский союз автостраховщиков осуществил оценку ущерба "данные изъяты" , принял решение от ... о компенсационной выплате в размере 37754 рублей 29 копеек. Считает решение Российского союза автостраховщиков о выплате указанной суммы обоснованным и правомерным. Ответчик выражает несогласие с возложением на него судебных расходов, указывая, что размер компенсационной выплаты не может превышать 120000 рублей. Просит о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Российского союза автостраховщиков.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Шаймухаметова Р.М. Мадоян В.О. выражает несогласие с ее доводами, полагая их необоснованными. Считает, что решение суда о взыскании в пользу истца компенсационной выплаты основано на законе. Полагает, что возмещение судом расходов истца на оплату услуг оценки, на оплату услуг представителя и на оплату услуг нотариуса правильно произведено судом на основании положений статьей 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на пропуск Российским союзом автостраховщиков процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Просит об оставлении решения суда без изменения и отклонении апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как видно из материалов дела, 19 марта 2013 года случилось вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля. Автомобилю истца Kia Optima, государственный регистрационный знак ... , причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 марта 2013 года серии ... Ишмухаметов А.В. в связи с нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Ишмухаметов А.В. застрахована ОАО "Страховая группа "Региональный альянс", о чем выдан страховой полис серии ... (л.д. 6).

Согласно отчету "данные изъяты" от 22 марта 2013 года ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima с учетом износа составила 126549 рублей 03 копейки (л.д. 10-29). За услуги оценки оплачены 3000 рублей (л.д. 30).

Из справки ОАО "Сбербанк России" от 10 июня 2013 года следует, что на расчетный счет истца поступили денежные средства в сумме 37754 рублей 29 копеек с указанием основания платежа - компенсационная выплата по решению от 14 мая 2013 года ... (л.д. 9).

Возлагая на Российский союз автостраховщиков обязанность компенсационной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ОАО "Страховая группа "Региональный альянс". В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика ответственность по возмещению ущерба возложена судом на Российский союз автостраховщиков, являющийся единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд учел произведенную в досудебном порядке компенсационную выплату в размере 37754 рублей 29 копеек, присудив к выплате ответчиком 82245 рублей 71 копейки в пределах лимита ответственности.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Факт наступления страхового случая, вина Ишмухаметова А.В. в дорожно-транспортном происшествия и, как следствие, возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности судом установлены, а ответчиком не оспариваются. В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности ОАО "Страховая группа "Региональный альянс" на основании приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 июля 2012 года ... возложение обязанности компенсационной выплаты на Российский союз автостраховщиков соответствует вышеприведенным положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Более того, ответчик выплатил в досудебном порядке в счет компенсационной выплаты 37754 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера произведенной компенсационной выплаты ответчик в жалобе ссылается на результаты проведенной "данные изъяты" оценки ущерба от 30 апреля 2013 года ... , прилагая ее к жалобе. Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не принимает вышеуказанное исследование в качестве нового доказательства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность представить данное доказательство суду первой инстанции, но не представил его без уважительных причин. Каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный истцом к возмещению размер ущерба, ответчиком суду не представлено. А потому соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика не дают оснований к отмене или изменению решения.

Что касается доводов ответчика о необоснованности возложения на него ответственности свыше 120000 рублей, то судебная коллегия отклоняет их на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае суд обоснованно возложил на обоих ответчиков обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг оценки и представителя пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы не относятся к компенсационным выплатам, а в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с возмещением судебных расходов не влекут отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи