Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 г. по делу N 33-2143/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соловцова В.А. - Валиуллиной М.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

В иске Соловцову В.А. к Мириханову Н.М. о признании права собственности на нежилое помещение в виде лестничной клетки первого этажа по адресу: "адрес" отсутствующим, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и возврате госпошлины в сумме 7349,60 руб. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловцов В.А. обратился в суд с иском к Мириханову Н.М. о признании права собственности на нежилое помещение в виде лестничной клетки первого этажа, расположенной по адресу: "адрес" , отсутствующим, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., возврате госпошлины в сумме 7349,60 руб.

В обоснование требований указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 апреля 2011 года по делу N ... произведен реальный раздел принадлежащих Мириханову Н.М. и Соловцову В.А. в равных долях каждому нежилых встроено-пристроенных помещений "данные изъяты" , распложенных по адресу: "адрес" . В собственность ответчика выделены помещения общей площадью 228,51 кв. м, соответствующие 39/100 долей в праве собственности. В собственность истца выделены помещения общей площадью 345,49 кв. м, соответствующие 61/100 доли в праве собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 июня 2012 года за Мирихановым Н.М. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения NN ... общей площадью 289,4 кв. м "данные изъяты" по адресу: "адрес" . Согласно техническому паспорту нежилого помещения N ... по адресу: "адрес" , а именно поэтажному плану объекта за ответчиком зарегистрировано право собственности, в том числе на помещение, являющееся лестничной клеткой первого этажа, которые принадлежат истцу.

В судебном заседании представитель Соловцова В.А. иск поддержала.

Мириханов Н.М. иск не признал.

Третье лицо Парфилов Н.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Соловцова В.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что истцом выбран надлежащий способ защиты права собственности.

Соловцов В.А., Мириханов Н.М., Парфилов Н.А., представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В случае, если в результате технической ошибки физическим или юридическим лицам был причинен вред, такой вред возмещается в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 апреля 2011 года произведен раздел нежилого помещения, общей площадью 682 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" . В собственность Мириханова Н.М. выделены нежилые помещения, общей площадью 228,51 кв. м, расположенные на первом этаже, соответствующие 39/100 долей в праве собственности. В собственность Соловцова В.А. выделены помещения, расположенные на втором этаже, в том числе лестничная клетка первого этажа, общей площадью 345,49 кв. м, соответствующие 61/100 доли в праве собственности. С Соловцава В.А. в пользу Мириханова Н.М. взыскана денежная компенсация в размере 2281110 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 июня 2012 года за Мирихановым Н.М. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения NN ... , общей площадью 289,4 кв. м "данные изъяты" по адресу: "адрес" .

Согласно экспликации к поэтажному плану по нежилым зданиям (помещениям) под NN ... указаны лестничная клетка и тамбур.

Судом установлено, что при выдаче свидетельства о государственной регистрации права от 20 июня 2012 года Мириханову Н.М. государственным регистратором, на основании решения Ново-Савиновского районного суда

г. Казани от 11 апреля 2011 года, была допущена техническая ошибка: включены в объект права помещения за NN ... , из которых нежилое помещение N ... передано в собственность Соловцова В.А.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 августа 2013 года в иске Соловцову В.А. к Мириханову Н.М. о признании права собственности на нежилое помещение в виде лестничной площадки, расположенной на первом этаже дома "адрес" отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорное нежилое помещение отсутствующим, поскольку истцом в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку по смыслу вышеуказанных разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Между тем, за Соловцовым В.А. признано право собственности на спорное нежилое помещение - лестничная клетка первого этажа.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они были предметом исследования судом первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловцова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи