Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-2152/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Л.А. Валишина, судей - А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре Р.Т. Низамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г. Большаковой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования А.Г. Космачева к Г.Г. Большаковой о прекращении права собственности на доли в жилом доме и земельном участке, признании права собственности на доли в жилом доме и земельном участке с принудительной выплатой их стоимости, аннулировании сведений о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить.

Выделить 3/5 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: "адрес" , принадлежащих Г.Г. Большаковой в денежном выражении, взыскав с Александра Геннадьевича Космачева в пользу Г.Г. Большаковой денежную компенсацию в размере 1418749 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 80 копеек.

Признать за А.Г. Космачевым право собственности на жилой дом общей площадью 96,3 кв.м., жилой 23,3 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый номер ... , расположенных по адресу: "адрес"

Данное решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 96,3 кв.м., жилой 23,3 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер ... расположенных по адресу: "адрес" , квартира 2 в размере 3/5 долей за Г.Г. Большаковой.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.Г. Большаковой - О.А. Курашовой в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Г. Космачев обратился в суд с иском к С.Г. Космачеву и Г.Г. Большаковой о прекращении права собственности на доли в жилом доме с выплатой денежной компенсации этих долей, признании за ним права собственности на данные доли, аннулировании в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности ответчиков на доли недвижимости.

Сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , являются: А.Г. Космачев (истец) - 1/5 доля; С.Г. Космачев (ответчик) - 1/5 доля; Г.Г. Большакова - 3/5 доли.

А.Г. Космачев, ссылаясь на то, что ответчики не имеют существенного интереса к этому дому, не несут бремя его содержания, не намерены проживать в нем, имеют другое постоянное жилье, просил прекратить за ответчиками право собственности на доли в указанной недвижимости с выплатой им денежной компенсации.

Истец указал, что в доме имеется только одна жилая комната площадью 23,3 кв.м.

Стоимость жилого дома с надворными постройками согласно справке ООО " "данные изъяты" " по состоянию на 27 сентября 2013 года составляет 1147583 рубля. Соответственно сумма, подлежащая выплате Г.Г. Большаковой, составляет 688549 рублей 80 копеек, С.Г. Космачеву - 229516 рублей 69 копеек.

В дополнительном исковом заявлении истец, указывая на то, что согласно вышеуказанной справке стоимость земельного участка составляет 1217000 рублей, увеличил сумму, подлежащую выплате Г.Г. Большаковой - на 730200 рублей, С.Г. Космачеву - на 243400 рублей (л.д.45-46).

Истец А.Г. Космачев и ответчик С.Г. Космачев пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым С.Г. Космачев согласен получить денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей за 1/5 долю в названном выше доме и 1/5 долю земельного участка по вышеуказанному адресу. Мировое соглашение А.Г. Космачева и С.Г. Космачева утверждено определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2013 года.

Представитель Г.Г. Большаковой - В.П. Сафина иск не признала, указав, что доля Г.Г. Большаковой в домовладении является значительной, возможен реальный выдел доли, не согласна на получение денежной компенсации своей доли, оценка дома и земельного участка является заниженной.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Г.Г. Большаковой - О.А. Курашова апелляционную жалобу поддержала.

А.Г. Космачев не явился, извещен.

В апелляционной жалобе Г.Г. Большакова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, по следующим мотивам.

Суд незаконно лишил ее права собственности на долю жилого дома и земельного участка. Вывод суда об отсутствии существенного интереса к пользованию домовладением является необоснованным, поскольку между сторонами имелись судебные споры по поводу данной недвижимости. Факт непроживания в этом доме не является доказательством отсутствия интереса к дому. Суд указал, что пристрой к дому, является вспомогательным помещением. Однако, это помещение имеет площадь 53,8 кв.м., сам истец указывал, что данный пристрой используется как столовая. Вывод суда о том, что работы по перепланировке дома нанесут значительный ущерб, никакими доказательствами не подтвержден, специалисты по этому вопросу не привлечены. Справка о стоимости дома и земельного участка, представленная истцом, составлялась в 2008 году. Эта справка содержит "приписку" о том, что такие цены действуют и в 2013 году. Истец не располагает денежной суммой, взысканной в пользу Г.Г. Большаковой.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истец по делу А.Г. Космачев и ответчики С.Г. Космачев и Г.Г. Большакова являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" . Доли сособственников в названной недвижимости распределены следующим образом: у истца А.Г. Космачева - 1/5 доля; у ответчика С.Г. Космачева - 1/5 доля; у соответчика Г.Г. Большаковой - 3/5 доли.

Истец А.Г. Космачев просил выделить ответчикам денежную компенсацию их долей в этой недвижимости с утратой права на долю в общем имуществе.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2013 года утверждено мировое соглашение между А.Г. Космачевым и С.Г. Космачевым, в соответствии с которым С.Г. Космачев согласен получить денежную компенсацию своей 1/5 доли в доме и земельном участке в сумме 300000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из следующего.

Жилая площадь спорного дома составляет 23,3 кв.м. Пристрой из керамзитных блоков площадью 53,8 кв.м. является помещением вспомогательного характера, поскольку в нем расположена котельная, и, как пояснил истец, скважина-колодец.

Износ дома, согласно техническому паспорту от 2 декабря 2008 года, составляет 47 %. По заключению эксперта ООО "Град-Оценка" износ дома на 2013 года составляет 80,2 %. Поэтому, раздел дома на изолированные части в соответствии с санитарно-техническими нормами и нормами противопожарной безопасности, а также в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом невозможен.

Земельный участок также не подлежит разделу, ввиду того, что Г.Г. Большакова в течение длительного времени не пользуется им, имеет другие земельные участки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из технического паспорта от "дата" года на спорный жилой дом (л.д.15) усматривается, что общая площадь дома определена - 96,3 кв.м., жилая площадь составляет 77,1 кв.м., подсобная площадь - 19,2 кв.м.

Следовательно, указанная истцом как пристрой площадь в размере 53,8 кв.м., в техническом паспорте поименована "столовой" и включена в состав жилой площади.

Поэтому, вывод суда о том, что жилая площадь жилого дома составляет 23,3 кв.м. является необоснованным.

В ходе судебного заседания ответчик Г.Г. Большакова указывала на возможность реального выдела ее доли. Однако, этот довод судом был опровергнут, исходя из данных об износе дома, без привлечения соответствующих специалистов, либо экспертов.

Судом не устранены разногласия сторон по оценке дома и земельного участка. Решение судом вынесено на основании справки ООО "Град Оценка", в которой указано следующее.

Оценка вышеназванного дома и земельного участка была произведена 23 ноября 2011 года, о чем составлен соответствующий отчет за номером 885. Проанализировав предложения по недвижимости и земельным участкам в деревне Белоус, специалисты ООО "Град Оценка" считают, что по состоянию на 27 сентября 2013 года уровень цен остался на прежнем уровне. Согласно данной справке стоимость 0,01 га земельного участка в деревне Белоус составляет 81133 рубля 33 копейки.

Ответчик Г.Г. Большакова представила справку ООО Агентство недвижимости "Квартирный вопрос" от 2 сентября 2013 года, из которой следует, что стоимость 0,01 га земельного участка по указанному адресу на 2 сентября 2013 года составляет 150000 рублей (л.д.185, том 2-ой).

Из материалов дела следует, что Г.Г. Большакова согласие на денежную компенсацию своей доли в вышеназванном доме и земельном участке не давала.

В соответствии с требованиями абзаца 2 части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Применение правила абзаца 2 части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Г.Г. Большакова является сособственником 3/5 доли жилого дома, имеющего жилую площадь 77,1 кв.м. и земельного участка площадью 1500 кв.м. Следовательно, ее доля в данном имуществе является значительной. Она согласия на получение денежной компенсации своей доли в данном имуществе не давала. Вопрос о возможности, либо невозможности реального раздела дома с привлечением специалистов, либо экспертов не разрешен. Лишение сособственника права собственности помимо его воли законом не предусмотрено. Поэтому, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе А.Г. Космачеву в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2013 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

А.Г. Космачеву в удовлетворении иска к Г.Г. Большаковой о прекращении права собственности на 3/5 доли в общей собственности - в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: "адрес" , с выплатой денежной компенсации этих долей; признании за А.Г. Космачевым права собственности на 3/5 доли указанной недвижимости; аннулировании в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности Г.Г. Большковой на 3/5 доли недвижимости отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи