Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г. по делу N 33-305/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей А.С.Гильманова и А.И.Мирсаяпова,

с участием прокурора С.И.Надыршиной,

при секретаре судебного заседания А.В.Егорове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2013г., которым постановлено:

иск Карамовой Г.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, отделу Военного комиссариата Республики Татарстан по г.Азнакаево и Азнакаевскому району о возмещении морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Г.Г.Карамовой компенсацию морального вреда в сумме 250000руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Е.А.Козлова, истца Г.Г.Карамовой, представителя ответчика Военного комиссариата Республики Татарстан А.Р.Ахметхановой, заключение прокурора С.И.Надыршиной, полагавшей необходимым решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Г.Карамова обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации и Военному комиссариату Республики Татарстан в лице отдела по г.Азнакаево и Азнакаевскому району о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000000руб. В обоснование иска указано, что сын истца Бойчук Р.П. проходил срочную военную службу в Вооружённых силах Российской Федерации с 3 июня 2007г. по 30 августа 2008г. В период прохождения военной службы в 2008г. Р.П.Бойчуку был поставлен диагноз " "данные изъяты" ", в связи с этим он был комиссован с военной службы. После окончания военной службы сын истца неоднократно лечился в "данные изъяты" , ему была установлена инвалидность "данные изъяты" группы. Причиной инвалидности является заболевание, полученное в период военной службы. Изложенное причинило Г.Г.Карамовой моральный вред в виде нравственных страданий из-за невосполнимой утраты здоровья близким человеком, изменения его личности вследствие болезни, невозможности продолжать им активную общественную жизнь, необходимости нести постоянную ответственность за состояние сына.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении иска в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику. В обоснование жалобы указано, что судом не установлены правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, а именно противоправность действий должностных лиц в отношении Г.Г.Карамовой. Доказательств причинения истцу нравственных страданий не имеется. При определении размера компенсации морального вреда не учтены принципы разумности, справедливости и соразмерности.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно этим возражениям решение суда является законным и справедливым, судом правильно установлено наличие причинно-следственной связи между службой сына истца в армии и причинением ему вреда здоровью, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Выводы суда подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Болезнь сына причинила и причиняет истцу нравственные страдания.

Представитель ответчика Военного комиссариата Республики Татарстан с апелляционной жалобой согласился.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Установлено, что Г.Г.Карамова приходится матерью Р.П.Бойчука 13 июля 1985г. рождения.

С 3 июня 2007г. по 30 августа 2008г. Р.П.Бойчук проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации в воинском звании рядового, замещая должность телефониста.

В период прохождения военной службы Р.П.Бойчуку был поставлен диагноз " "данные изъяты" ", и он был уволен с военной службы в связи с признанием его негодным к таковой вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы.

По результатам повторного освидетельствования 1 ноября 2009г. Р.П.Бойчуку установлена инвалидность "данные изъяты" группы бессрочно, в качестве причины инвалидности указано на заболевание, полученное в период военной службы.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Г.Г.Карамовой в результате заболевания её сына в период прохождения военной службы были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда, так как не установлена противоправность действий должностных лиц в отношении Г.Г.Карамовой.

Постановлением Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в пункте 4 разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае основанием компенсации морального вреда, причинённого Г.Г.Карамовой, является причинение ей нравственных страданий, выразившихся в утрате здоровья близкого человека, а не в связи с совершением непосредственно в отношении неё противоправных действий государственным органом либо должностными лицами этого органа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причинённый истцу моральный вред подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации. При этом принимается во внимание следующее.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2012г., вступившим в законную силу 23 августа 2012г., в пользу Р.П.Бойчука с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 250000руб. Основанием принятия данного решения суда является причинение Р.П.Бойчуку вреда здоровью в период прохождения военной службы.

Кроме того, решениями Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013г., вступившими в законную силу 12 сентября 2013г., с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации взысканы компенсации морального вреда в пользу отца Р.П.Бойчука Бойчука П.Н. в сумме 3000руб., в пользу брата Р.П.Бойчука Бойчука М.П. в сумме 30000руб.

Основаниями принятия указанных решений суда является причинение близким родственникам Р.П.Бойчука (отцу и брату) морального вреда в виде нравственных страданий вследствие заболевания Р.П.Бойчука в период прохождения военной службы и наличие причинно-следственной между службой последнего в армии и причинением ему вреда здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Что касается довода апелляционной жалобы о завышении установленного судом размера компенсации морального вреда, причинённого Г.Г.Карамовой, то он заслуживает внимания.

На основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 250000руб. явно не соответствует характеру причиненных Г.Г.Карамовой нравственных страданий, не отвечает критериям разумности и справедливости, является необоснованно завышенным.

В частности, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции сослался на различные проявления негативного поведения Р.П.Бойчука. Однако в решении суда не указано, в чём конкретно выражаются данные проявления. Доказательств, подтверждающих негативное поведение Р.П.Бойчука как следствие его заболевания, не имеется.

Оценивая характер и степень нравственных страданий Г.Г.Карамовой, судебная коллегия учитывает обстоятельства причинения вреда, а именно фактически невосполнимую утрату здоровья близкого и родного для истца человека, который не способен к нормальной жизни вследствие необратимых психических изменений личности вследствие болезни.

Принимаются во внимание невозможность самим истцом лично продолжать активную общественную жизнь ввиду необходимости нести постоянную ответственность за состояние родного сына, ставшего инвалидом, индивидуальные особенности Г.Г.Карамовой (пол и "данные изъяты" возраст), а также требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причинённого Г.Г.Карамовой, составляет 70000руб., а решение суда в анализируемой части подлежит изменению.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска в отношении Министерства обороны Российской Федерации и Военного комиссариата Республики Татарстан является законным, поскольку данные ответчики не являются лицами, ответственными за причинённый Г.Г.Карамовой моральный вред. В этой части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2013г. по данному делу в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Карамовой Г.Г. компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи