Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2173/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Аймалетдиновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск Гущина А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани включить в стаж работ с тяжелыми условиями труда Гущина А. А. периоды:

- с 14 января 1980 года по 07 мая 1980 года в качестве газоэлектросварщика в ОАО треста "данные изъяты" "адрес" ,

- с 03 августа 1983 года по 03 декабря 1983 года в качестве электросварщика "данные изъяты" базы Казгорплодовощторга,

- с 28 августа 1995 года по 01 апреля 1998 года в должности газоэлектросварщика, с 01 марта 2002 года по 30 июня 2003 года в качестве электросварщика ООО "данные изъяты"

- с 02 апреля 1998 года по 29 декабря 2001 года в качестве электросварщика ручной сварки 5 разряда ООО "данные изъяты"

- с 03 января 2002 года по 28 февраля 2002 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО "данные изъяты"

- с 01 июля 2003 года по 20 января 2004 года в качестве электрогазосварщика ручной сварки 5 разряда ООО "данные изъяты"

- с 21 января 2004 года по 31 января 2005 года в качестве электросварщика ручной сварки 5 разряда ООО "данные изъяты"

-с 01 февраля 2005 года по 18 ноября 2005 года в качестве электросварщика ручной сварки филиала "данные изъяты"

- с 05 декабря 2005 года по 21 августа 2006 года в качестве электросварщика ООО "данные изъяты"

- с 29 декабря 2006 года по 29 сентября 2007 года в качестве электросварщика 5 разряда ручной дуговой сварки ООО "данные изъяты"

- с 01 августа 2012 года по 30 сентября 2012 года в качестве электросварщика 5 разряда ООО "данные изъяты"

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Гущину А.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с "дата" .

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани в пользу Гущина А.А. 200 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в поддержку жалобы, истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гущин А.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - УПФР) о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование иска указал, что 7 августа 2013 года обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР от "дата" в назначении пенсии отказано в связи с тем, что периоды его работы в различных организациях с 1980 года по 2012 год в качестве электрогазосварщика ручной сварки и монтажника стальных и железобетонных конструкций, суммарной продолжительностью более 12 лет 6 месяцев, не включены в специальный стаж. Считая отказ пенсионного органа незаконным, просил признать его право на досрочную трудовую пенсию связи с тяжелыми условиями труда и обязать УПФР назначить ему указанную пенсию с "дата" .

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что судом необоснованно включены спорные периоды в специальный стаж истца, поскольку документов о характере работы в судебное заседание представлено не было. Принятые судом в качестве доказательства показания свидетелей, являются недопустимыми в силу положений статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец просил отказать в удовлетворении жалобы, представитель ответчика настаивала на удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гущин А.А., "дата" года рождения, "дата" года обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР ... от "дата" истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием выработанного специального стажа 12 лет 6 месяцев на "дата" . При этом в бесспорном порядке специальный стаж истца исчислен в 10 лет 1 месяц и 11 дней.

В специальный стаж истца не включены следующие периоды работы: с 14 января 1980 года по 7 мая 1980 года в качестве газоэлектросварщика в ОАО треста "данные изъяты" "адрес" ; с 3 августа 1983 года по 3 декабря 1983 года в качестве электросварщика "данные изъяты" базы Казгорплодовощторга; с 28 августа 1995 года по 1 апреля 1998 года в должности газоэлектросварщика, с 1 марта 2002 года по 30 июня 2003 года в качестве электросварщика ООО "данные изъяты" со 2 апреля 1998 года по 29 декабря 2001 года в качестве электросварщика ручной сварки 5 разряда ООО "данные изъяты" ; с 3 января 2002 года по 28 февраля 2002 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО "данные изъяты" с 1 июля 2003 года по 20 января 2004 года в качестве электрогазосварщика ручной сварки 5 разряда ООО "данные изъяты" с 21 января 2004 года по 31 января 2005 года в качестве электросварщика ручной сварки 5 разряда ООО "данные изъяты" с 1 февраля 2005 года по 18 ноября 2005 года в качестве электросварщика ручной сварки филиала "данные изъяты" с 5 декабря 2005 года по 21 августа 2006 года в качестве электросварщика ООО "данные изъяты" с 29 декабря 2006 года по 29 сентября 2007 года в качестве электросварщика 5 разряда ручной дуговой сварки ООО "данные изъяты" с 1 июля 2010 года по 9 сентября 2010 года в качестве электросварщика ООО "данные изъяты" с 1 августа 2012 года по 30 сентября 2012 года в качестве электросварщика 5 разряда ООО "данные изъяты"

Удовлетворяя требования истца и включая в специальный стаж периоды его работы в должностях электросварщика, монтажника стальных и железобетонных конструкций, суд первой инстанции исходил из доказанности его работы в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N239 "О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессии и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

В соответствии со Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 от 22 августа 1956 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались газосварщики и электросварщики (раздел XXXII "Общие профессии").

В Списке N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе ХХVII под кодом 2290000а-14612, предусмотрена должность "Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций", в разделе ХХХIII под кодом 23200000-19756, предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", под кодом 23200000-19906, предусмотрена должность - "Электросварщики ручной сварки".

Согласно информационному письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 августа 2000 года, "электрогазосварщик" и "газосварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся "газоэлектросварщиками" могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики.

Как следует из записей в трудовой книжке, истец работал с 14 января 1980 года по 7 мая 1980 года газоэлектросварщиком 4 разряда в ОАО треста "данные изъяты" "адрес" , с 3 августа 1983 года по 3 декабря 1983 года электросварщиком 5 разряда на "данные изъяты" базе Казгорплодоовощторга.

Данные периоды правомерно включены судом в специальный стаж истца, поскольку Списком N 2 от 1956 года должность электросварщика предусматривалась без указания на вид выполняемой сварки.

Работа истца в последующие периоды в должности электросварщика также обоснованно включена судом в специальный стаж, поскольку из записей в трудовой книжке следует, что истец работал на ручной сварке. Должность "электросварщика ручной сварки" поименована Списком N2, 1991 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства работы на сварке с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, являются несостоятельными, поскольку выполнение этих условий необходимо при работе на автоматических или полуавтоматических машинах и не имеет отношения к ручной сварке.

Согласно трудовой книжке, истец с 3 января 2002 года по 28 февраля 2002 года работал в ООО "данные изъяты" в поименной Списком N2 должности монтажника стальных и железобетонных конструкций.

Содержащаяся в жалобе ответчика ссылка на отсутствие документального подтверждения полной занятости истца в спорные периоды работы, также не может повлечь за собой отмену принятого судом решения.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых Гущину А.А. в вышеуказанный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Судебной коллегией также не усматривается оснований для отмены решения по доводам жалобы относительно принятия решения на основании показаний свидетелей.

Решение суда первой инстанции о законности заявленных истцом требований основывается на записях в трудовой книжке.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 24.08.1990 N 848 "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий", пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190, пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 и статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Поскольку трудовая книжка истца содержит все необходимые сведения для назначения досрочной трудовой пенсии, представление иных доказательств, подтверждающих работу истца в тяжелых условиях, является излишним.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи