Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-2197/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина А.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

в иске Никитину А.А. о признании права собственности на кирпичный гараж общей площадью "данные изъяты" кв.м, по внутреннему обмеру "данные изъяты" кв.м, с погребом "данные изъяты" кв.м, литер Г, с инвентарным номером "данные изъяты" , расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, "адрес" , отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы А.А. Никитина, его представителя Ю.В. Орлова, заслушав возражения представителя государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Зеленодольский механический колледж" О.Н. Трушниковой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.А. обратился в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Зеленодольский механический колледж", министерству земельных и имущественных отношений Республика Татарстан о признании права собственности на кирпичный гараж.

В обоснование иска указано, что в июне 1993 года ответчик из принадлежащих ему земель выделил для своих работников земельный участок под строительство индивидуальных гаражей. Истцом на выделенном земельном участке построен кирпичный гараж. Строительство гаража было согласовано с руководством Зеленодольского механического техникума, главным архитектором Зеленодольского района и со всеми службами жизнеобеспечения города. Истец в течение 20 лет открыто и добросовестно пользуется гаражом как собственник, несет бремя расходов по его содержанию в технически исправном состоянии, принимает меры к сбережению. Указанный гараж органом технической инвентаризации гараж поставлен на технический учет как объект недвижимости.

Просит признать право собственности на кирпичный гараж общей площадью "данные изъяты" кв.м, по внутреннему обмеру "данные изъяты" кв.м, с погребом "данные изъяты" кв.м, литер Г с инвентарным номером "данные изъяты" , расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, "адрес" .

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Зеленодольский механический колледж" с иском не согласился.

Представитель министерства земельных и имущественных отношений Республика Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Никитина А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указано, что суд применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению, и не применил статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению. Кроме того, в резолютивной части решения суда допущена ошибка в указании инвентарного номера гаража.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 270 Гражданского кодекса Российской Федерации (принятого Федеральным законом от 30 ноября 1994 года N51-ФЗ), лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.

В силу части 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан от 26.04.1993 Зеленодольскому механическому колледжу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью "данные изъяты" га, по "адрес" для осуществления учебной - хозяйственной деятельности.

Между сторонами по настоящему делу, Никитиным А.А и Зеленодольским механическим колледжем, заключен договор аренды на период с июля 1998 года по июль 2005 года, согласно которому истец принимает в пользование участок земли под нежилое строение на территории колледжа и обязуется возвести на свои средства нежилое кирпичное строение и использовать возведенное строение для личных хозяйственных целей и хранения автотранспорта.

Службой земельной кадастра по Зеленодольскому району и г. Зеленодольска Республики Татарстан на земельный участок, площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес" , выдан кадастровый план земельного участка от 19.03.2003, земельному участку присвоен кадастровый номер ... В сведениях о правах на земельный участок указано постоянное (бессрочное) пользование Зеленодольского механического колледжа.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2013 следует, что упомянутый выше земельный участок находится в собственности Республики Татарстан.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N3842-р от 30.11.2012 года указанный участок закреплен за ответчиком в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2012.

Судом установлено, что спорный гараж также находится в границах земельного участка с кадастровым номером ... , который закреплен за ответчиком на праве оперативного управления.

Согласно техническому паспорту гаражу присвоен инвентарный номер ... , имеет характеристики: общей площадью "данные изъяты" кв.м, по внутреннему обмеру "данные изъяты" кв.м, с погребом "данные изъяты" кв.м, год постройки гаража - "дата" .

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения с Никитиным А.А. договора аренды ( "дата" год) Зеленодольский механический колледж не обладал правом распоряжения земельным участком, на котором расположен спорный гараж, без согласия собственника земельного участка.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР, распространявшегося на спорные правоотношения сторон, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Указанное положение не предоставляет право передачи земельных участков организациями, за которыми такие участки закреплены на праве пользования, следовательно, договор аренды и распоряжение об установлении арендной платы, на которые ссылается истец как на основания своего права, таким основанием являться не может.

Судебная коллегия соглашается с таким мнением суда первой инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание, что земельный участок истцу для строительства гаража никем не отводился, разрешение на строительство гаража в установленном законом порядке не выдавалось, в связи с чем земельный участок, находящийся под спорным гаражом используется самовольно, что исключает возможность признания права собственности на спорный гараж, расположенный на данном земельном участке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению, и не применил статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, являются несостоятельными, поскольку фактическое основание иска не следует отождествлять с его правовым обоснованием, суды при разрешении споров не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска), что обусловлено статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению, и статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при рассмотрении дел судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Ошибка в указании инвентарного номера гаража не может являться основанием отмены решения суда, нормам действующего законодательства не противоречащего.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Никитина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи