Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-2222/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Ибрагимова Р.С., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Замалетдинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сальниковой М.М. дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2013 года, которым постановлено:

удовлетворить иск Хасанова Р.Н.

Признать незаконным уведомление Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 3 июля 2013 года об отказе в переводе жилых помещений - квартир "адрес" в нежилые.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны произвести перевод жилых помещений - квартир "адрес" в нежилые помещения на основании представленных Хасановым Р.Н. документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанов Р.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны (далее - Исполнительный комитет), выразившихся в отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения, о возложении обязанности перевести жилые помещения в нежилые помещения.

В обоснование заявления Хасанов Р.Н. указал, что ему на праве собственности принадлежат жилые помещения - однокомнатная квартира ... общей площадью 32,4 кв.м и двухкомнатная квартира ... общей площадью 44,1 кв.м, расположенные в "адрес" . Данные помещения расположены на первом этаже девятиэтажного крупнопанельного дома и отделены под использование как нежилое помещение для ведения деятельности по оказанию парикмахерских услуг.

25 июня 2013 года Хасанов Р.Н. обратился в Исполнительный комитет с заявлением о переводе вышеуказанных жилых помещений в нежилые помещения, однако ему в этом отказано на основании пунктов 3 и 4 части первой статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С таким отказом Хасанов Р.Н. не согласен, просит суд признать незаконными действия Исполнительного комитета, выразившиеся в отказе в переводе жилых помещений по вышеуказанному адресу в нежилые помещения и обязать перевести данные жилые помещения в нежилые помещения.

В судебном заседании Хасанов Р.Н. и его представитель ФИО5 поддержали заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Исполнительного комитета ФИО6 с заявлением не согласилась, сославшись на несоответствие проекта переустройства или перепланировки жилых помещений требованиям законодательства, а также на ненадлежащее согласование вопроса о переустройстве или перепланировке с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет ставит вопрос об отмене решения суда, так как судом не дана надлежащая оценка его доводам, высказанным в ходе рассмотрения дела.

В письменных возражениях на жалобу Хасанов Р.Н. указывает на правомерность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на реестр участвовавших в голосовании собственников помещений, реестр переданных уведомлений о проведении заочного общего собрания и бюллетеней для голосования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей для участия в деле не направили. От Хасанова Р.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части первой статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Согласно части второй этой же статьи для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (часть 2 статьи 23 Кодекса).

В силу части четвертой статьи 23 Кодекса решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение установлены частью первой статьи 24 Кодекса. Пунктами 3 и 4 части первой этой же статьи в качестве таких оснований предусмотрены несоблюдение предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Статьей 22 Кодекса установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть первая статьи 22 Кодекса).

В силу части второй статьи 22 Кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть третья статьи 22 Кодекса).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть четвертая статьи 22 Кодекса)

Из материалов дела следует, что Хасанову Р.Н. принадлежат на праве собственности однокомнатная "адрес" общей площадью 32,4 кв.м и двухкомнатная "адрес" общей площадью 44,1 кв. м, расположенные на первом этаже "адрес" "данные изъяты"

22 апреля 2013 года он обратился в Исполнительный комитет с просьбой о переводе данных жилых помещений в нежилые помещения, представив в отношении каждой квартиры свидетельства о государственной регистрации права собственности, договоры купли-продажи, технические паспорта, проекты перепланировки без изменения несущих конструкций, включая поэтажный план дома, справки из расчетного центра об отсутствии регистрации граждан по месту жительства в данных квартирах. К заявлению также приложены эскизный проект входного узла под парикмахерскую, утвержденный расчет сносимых зеленых насаждений, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, форма уведомления о проведении очного собрания, бюллетень для голосования от муниципального образования, бюллетень для голосования для собственником помещений, реестр переданных уведомлений и бюллетеней собственникам помещений, реестр участвовавших в голосовании по повестке дня заочного голосования собственников помещений ( "данные изъяты"

Письмом Исполнительного комитета от "данные изъяты" заявителю сообщается о необходимости представить заявление о переводе помещения; копии документов, удостоверяющих личность заявителя, а также личность и права представителя; план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт помещения); поэтажный план дома; проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения; выписку из технического паспорта жилого дома с планом этажа.

Как видно из расписки о получении документов, данные документы представлены на приеме 25 июня 2013 года, заявлению присвоен входящий номер регистрации ... "данные изъяты"

3 июля 2013 года Хасанову Р.Н. отказано в удовлетворении его заявления в связи с отсутствием доступа в спорные помещения без использования помещений, обеспечивающих доступ к иным жилым помещениям, а также в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки требованиям пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170. Также указано на то обстоятельство, что заявителем не получено согласие собственников жилых помещений на устройство отдельного входного узла, демонтаж несущих перегородок и устройство дверного проема в наружной стене "данные изъяты"

Удовлетворяя заявление Хасанова Р.Н., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленном законом порядке обратился в Исполнительный комитет с заявлением о переводе жилых помещений в нежилые помещения и приложил все необходимые документы, предусмотренные частью второй статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается возможность оборудования доступа к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, путем обустройства входного узла в нежилые помещения. Эскизный проект и проект перепланировки жилых помещений с устройством входного узла в помещение разработан по заказу Хасанова Р.Н. обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" ", имеющим свидетельство о допуске к данному виду работ ( "данные изъяты"

Как видно из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом "адрес" от 4 декабря 2010 года, проведенного в форме заочного голосования, заявителем получено согласие собственников жилых помещений на перевод квартир N ... и ... из жилых помещений в нежилые помещения, на реконструкцию многоквартирного дома путем строительства отдельного входного узла общей площадью 110 кв. м, обеспечивающего доступ к квартирам ... "данные изъяты"

Доводы Исполнительного комитета о несоответствии вышеуказанных проектов требованиям законодательства, послужившие основанием для отказа в переводе жилых помещений в нежилые помещения, а также о ненадлежащем согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения с собственниками помещений в многоквартирном доме какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о необоснованности отказа Исполнительного комитета об отказе Хасанову Р.Н. в переводе жилых помещений в нежилые помещения по мотивам, изложенным в уведомлении от 3 июля 2013 года.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которым судом первой инстанции не дана соответствующая оценка.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи