Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2014 г. по делу N 33-222/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М,

при секретаре Аймалетдиновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Харитоновой Е.В. право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать УПФР в Приволжском районе г.Казани включить в специальный стаж Харитоновой Е.В. следующие периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 24 сентября 1984 года по 2 ноября 1984 года, с 15 мая 1997 года по 19 июня 1997 года, с 25 марта 2002 года по 24 апреля 2002 года, с 21 марта 2007 года по 20 апреля 2007 года; периоды работы с 1 апреля 2011 года по 10 июня 2013 года.

Обязать УПФР в Приволжском районе г.Казани назначить Харитоновой Е.В. досрочную пенсию по старости, начиная с 10 июня 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, представителя истицы, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонова Е.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование указала, что "дата" обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФР от "дата" ... истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа. В специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 24.09.1984 по 02.11.1984 в должности помощника паразитолога паразитологического отделения Республиканской санэпидемстанции, с 15.05.1997 по 19.06.1997 и с 25.03.2002 по 24.04.2002 в должности фельдшера-лаборанта палаты реанимации и анестезиологии Казанской городской больницы N 18, с 21.03.2007 по 20.04.2007 в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории Казанской городской больницы N 18; период работы с 01.04.2011 по 10.06.2013 в должности фельдшера-лаборанта в ООО "Казанский лабораторный центр".

Не согласившись с данным отказом, истица просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж спорные периоды.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части включения в специальный стаж истицы периода работы с 01.04.2011 по 10.06.2013 в должности фельдшера-лаборанта в ООО "Казанский лабораторный центр", поскольку организационно-правовая форма данной организации не соответствует Списку учреждений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истицы с доводами жалобы ответчика не согласился.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что "дата" Харитонова Е.В. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ответчика ... от "дата" в назначении пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 30 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 29 лет 7 месяцев 12 дней. В специальный стаж не включены периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 24.09.1984 по 02.11.1984 (1 месяц 10 дней) в должности помощника паразитолога паразитологического отделения Республиканской санэпидстанции, с 15.05.1997 по 19.06.1997 (1 месяц 5 дней) и с 25.03.2002 по 24.04.2002 (1 месяц) в должности фельдшера-лаборанта палаты реанимации и анестезиологии Казанской городской больницы N18, с 21.03.2007 по 20.04.2007(1 месяц) в должности фельдшера - лаборанта ООО "Казанский лабораторный центр"; работы с 01.04.2011 по 10.06.2013 в должности фельдшера-лаборанта ООО "Казанский лабораторный центр".

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о неправомерности отказа в досрочном назначении Харитоновой Е.В. трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, 10 июня 2013 года, признав, что условие о продолжительности специального стажа выполняется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращает внимание на то, что, разрешая требование о включении в специальный стаж истицы периода нахождения на курсах повышения квалификации с 15.05.1997 по 19.06.1997, суд не указал, в каком порядке необходимо его засчитать.

По делу видно, что прохождение курсов повышения квалификации с 15.05.1997 по 19.06.1997 было связано с осуществлением истицей лечебной деятельности во время работы по трудовому договору в должности фельдшера-лаборанта палаты реанимации и анестезиологии Казанской городской больницы N18, засчитанной ответчиком добровольно в льготном порядке как год работы за 1 год и 6 месяца на основании пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", в соответствии с которым за период до 1 ноября 1999 года исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии производилось как один год работы за один год и 6 месяцев.

Следовательно, период с 15.05.1997 по 19.06.1997 также подлежат зачету в льготном исчислении, и составит 1 месяц 22 дня.

Таким образом, суммарная продолжительность как периодов, включенных пенсионным органом добровольно (29 лет 7 месяцев 12 дней), так и периодов прохождения курсов повышения квалификации, включенных решением суда и не оспоренных ответчиком в апелляционном порядке (общей продолжительностью 5 месяцев 2 дня) составляет 30 лет 14 дней, что дает основание признать за истицей право на назначение пенсии с даты обращения в пенсионный орган.

Вместе с тем, аргументы ответчика, касающиеся периода работы истицы с 01.04.2011 по 10.06.2013 в должности фельдшера-лаборанта ООО "Казанский лабораторный центр" являются убедительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

По организационно-правовой форме общество с ограниченной ответственностью не является учреждением, поскольку относится к коммерческой организации, тогда как учреждение - к некоммерческой организации (пункты 2, 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). Значит, истица как работник ООО "Казанский лабораторный центр" по статусу не относится к работнику учреждения, которому предоставляется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Изложенное свидетельствует о допущенной судом первой инстанции ошибке, что привело к неверному выводу о включении периода работы истицы с 01.04.2011 по 10.06.2013 в должности фельдшера-лаборанта ООО "Казанский лабораторный центр" в специальный стаж.

Однако, следует признать, что без учета оспариваемого ответчиком периода, специального стажа истицы хватает для назначения ей пенсии, поэтому иная оценка этого периода не влияет на итог разрешения вопроса о праве истицы на льготную пенсию.

Поскольку основной спор о признании права на назначение трудовой пенсии по старости судом первой инстанции разрешен правильно, также судом верно определена и дата, с которой истице причитается выплата пенсии, то грубых нарушений норм материального права не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. В данном случае из мотивировочной и резолютивных частей обжалуемого решения подлежат исключению суждения о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истицы период работы с 01.04.2011 по 10.06.2013 в должности фельдшера-лаборанта в обществе с ограниченной ответственностью "Казанский лабораторный центр", уточнив, что период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.05.1997 по 19.06.1997 в должности фельдшера-лаборанта палаты реанимации и анестезиологии Казанской городской больницы N18 подлежит исчислению в льготном порядке как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 22 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Исключить из решения суда указание на включение в специальный стаж Харитоновой Е.В. периода работы с 01.04.2011 по 10.06.2013 в должности фельдшера-лаборанта в обществе с ограниченной ответственностью "Казанский лабораторный центр", уточнив, что период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.05.1997 по 19.06.1997 в должности фельдшера-лаборанта палаты реанимации и анестезиологии Казанской городской больницы N18 подлежит исчислению в льготном порядке, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи