Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-2231/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей Р.Э. Курмашевой, Р.Р.Хасаншина

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе В.П.Васильева на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования А.С.Галиковой к В.П.Васильеву , садоводческому некоммерческому товариществу "Маяк", Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворить частично.

Признать постановление Исполнительного комитета Верхнеуслонского района Республики Татарстан N887 от 16 сентября 2009 года в части предоставления в собственность В.П.Васильеву земельного участка ... недействительным.

Признать запись в едином государственном реестра прав о регистрации за В.П.Васильевым права собственности на земельный участок ... в "адрес" с кадастровым номером ... недействительным.

Обязать В.П.Васильева в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок ... и садовый дом, расположенные в "адрес" , от принадлежащих ему вещей, передав ключ от данного садового дома председателю садоводческого некоммерческого товарищества "Маяк".

Взыскать с В.П.Васильева в пользу А.С.Галиковой государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части исковые требования А.С.Галиковой оставить без удовлетворения.

Исковые требования В.П.Васильева к А.С.Галиковой об оспаривании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом и признании недействительным права собственности А.С.Галиковой на земельный участок оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав В.П.Васильева и его представителя А.Э.Джумаева в поддержку доводов жалобы, А.С.Галикову, возражавшую против отмены решения суда, представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Маяк" Х.Т.Нигматова, оставившего решение по данному делу на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С.Галикова обратилась к В.П.Васильеву, садоводческому некоммерческому товариществу "Маяк" (далее по тексту СНТ "Маяк"), Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту Исполком), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" (далее по тексту Управление Росреестра) с иском о признании права собственности на земельный участок, об исключении В.П.Васильева из членов СНТ, устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом, отмене постановления Исполкома, признании зарегистрированного права собственности незаконным и его отмене, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 28 января 1999 года приобрела у Т.А.Васильевой земельный участок ... с садовым домиком в "адрес" , принадлежавший последней на основании государственного акта на право собственности на землю за N 42 от 23 марта 1995 года. Садовый домик принадлежал Т.А.Васильевой на основании регистрационного удостоверения N1621 от 28 января 1999 года, выданного БТИ Верхнеуслонского района Республики Татарстан.

02 февраля 1999 года договор купли-продажи указанного недвижимого имущества был зарегистрирован в БТИ Верхнеуслонского района Республики Татарстан за N1621 и в Кадастровом бюро Верхнеуслонского района Республики Татарстан за N20.

Ответчик В.П.Васильев присутствовал при оформлении договора купли-продажи и как супруг Т.А.Васильевой, письменно выразил свое согласие на продажу указанного имущества.

Впоследствии она в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с садовым домиком.

08 августа 2013 года она узнала, что на данное имущество претендует и В.П.Васильев - бывший муж Т.А. Васильевой, который незаконно осуществил регистрацию права собственности на земельный участок, занимаемый садовым домиком, и пользуется им.

Полагает, что В.П. Васильев незаконно стал членом СНТ "Маяк" и, получив справку от председателя товарищества, смог собрать все необходимые документы для оформления права собственности на спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства создают ей препятствия в осуществлении прав на земельный участок и садовый домик и сильно ее расстраивают. Более того, обращение ответчика с заявлением в милицию о привлечении ее к уголовной ответственности повредило ее репутации, поскольку она, работающая в должности врача, имея высшую квалификационную категорию и правительственную награду, была вынуждена объясняться с сотрудниками полиции.

Ссылаясь на изложенное, истица просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и садовый домик ... , расположенные в "адрес" , исключить В.П.Васильева из членов СНТ "Маяк", как пользователя участка ... , обязав его в 2-х недельный срок освободить земельный участок с садовым домиком от себя и своих вещей и передать ключ от дома председателю СНТ "Маяк" - Д. . Кроме того, просила признать постановление Исполкома от 16 сентября 2009 года за N887 о выделении В.П.Васильеву земельного участка в собственность незаконным и подлежащим отмене, признать регистрацию права собственности В.П.Васильева на указанные земельный участок и садовый домик незаконной, а также взыскать с В.П.Васильева в ее пользу 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Ответчик В.П.Васильев исковые требования не признал и предъявил иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и А.С.Галиковой о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о регистрации права.

Требования мотивировал тем, что земельный участок с садовым домиком ... , расположенные в "адрес" , являются совместно нажитым в браке с Т.А.Васильевой имуществом. В начале 1999 года его бывшая супруга - Т.А.Васильева оказалась в затруднительном материальном положении, и ее бывшая родственница А.С.Афанасьева (ныне Галикова) предложила переписать дачу на ее имя, чтобы избежать ареста имущества.

В 2003 году он расторг брак с Т.А.Васильевой, но дачей продолжали пользоваться совместно.

В 2012 году он подготовил документы на приватизацию дачи, провел межевание участка и 20 февраля 2013 года зарегистрировал право собственности на землю.

Однако в августе 2013 года ему стало известно, что на дачу претендует А.С.Галикова. Обнаружив пропажу имущества, он обратился в полицию, после чего ему показали правоустанавливающие документы А.С.Галиковой на данную дачу.

Ссылаясь на изложенное, В.П.Васильев просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и садового домика ... , расположенных в "адрес" А.С.Галиковой, а также свидетельство о государственной регистрации права ее собственности на указанное имущество недействительным.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил признать недействительным зарегистрированное право собственности А.С.Галиковой на указанные земельный участок и садовый домик.

Данные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции А.С.Галикова свои исковые требования поддержала, требования В.П.Васильева не признала, заявив о пропуске исковой давности.

В.П.Васильев свои исковые требования поддержал, иск А.С. Галиковой не признал.

Представитель Исполкома - Е.М.Салихов исковые требования А.С.Галиковой в части признания незаконным постановления Исполкома о выделении В.П.Васильеву земельного участка в собственность признал, указав, что Исполкому не было известно о договоре купли-продажи, в остальной части исковые требования оставил на усмотрение суда. В удовлетворении иска В.П.Васильева просил отказать.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" - С.К.Сибгатуллина иск А.С.Галиковой не признала, разрешение исковых требований В.П.Васильева оставила на усмотрение суда.

Представитель СНТ "Маяк" - Х.Т.Нигматов разрешение исковых требований А.С.Галиковой и В.П.Васильева оставил на усмотрение суда, указав, что В.П.Васильев никогда не являлся членом СНТ "Маяк" и в список его членов был включен ошибочно.

Представитель третьего лица Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра - А.Н.Долганов не согласился с заявленными требованиями.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.П.Васильев просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Настаивает на своих доводах о мнимости договора купли-продажи садового домика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.П.Васильев и его представитель А.Э.Джумаев жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

А.С.Галикова с доводами жалобы не согласилась.

Представитель СНТ "Маяк" Х.Т.Нигматов оставил решение по делу на усмотрение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от 28 января 1999 года, заключенному с Т.А.Васильевой, А.С.Голикова приобрела в собственность земельный участок с садовым домиком в границах плана чертежа площадью ... кв.м. в "адрес"

10 июня 2013 года на основании указанного договора купли-продажи (купчей) истица зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и дом ... , расположенные в "адрес"

20 февраля 2013 года на основании постановления Исполкома за N887 от 16 сентября 2009 года В.П.Васильев также зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок, представив в регистрирующий орган, помимо указанного постановления, список граждан, являющихся членами СНТ "Маяк" по состоянию на 23 марта 1995 года.

При разрешении спора судом были подробно исследованы все доводы сторон и представленные доказательства, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводы В.П.Васильева своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Эти же доводы содержатся и в апелляционной жалобе.

Так, суд отклонил доводы В.П.Васильева, что до 08 августа 2013 года ему не было известно о сделке купли-продажи спорного имущества.

Между тем из заявления В.П.Васильева в Верхнеуслонскую государственную нотариальную контору видно, что 28 января 1999 года он дал согласие на продажу его супругой Т.В.Васильевой приобретенного ими в период брака земельного участка и садового дома, расположенных в СНТ "Маяк".

Доводы В.П.Васильева о фактической безвозмездности и мнимости сделки также не нашли своего подтверждения.

Оспариваемая им сделка совершена в письменном виде, отвечает всем существенным условиям договора купли-продажи, прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке. В данном случае письменным доказательством, в том числе, является и текст самого договора купли-продажи, в соответствии с которым расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. При этом субъективные цели каждой из сторон договора при его заключении юридически значимыми не являются.

Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов. У судебной коллегии не имеется оснований для другой позиции, отличной от изложенной судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом правового регулирования спорных правоотношений обоснованно пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи земельного участка и садового домика совершена А.С.Галиковой на законных основаниях.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П.Васильева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи