Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2268/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск Петровой В.Н. удовлетворить, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ Петровой В.Н.

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 апреля по 17 мая 2005 года и с 30 апреля по 26 мая 2010 года;

дополнительно оплачиваемые дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов с 17 по 17 февраля 1995 года, с 7 по 7 апреля 1995 года, с 11 по 12 мая 1995 года, с 3 по 3 августа 1995 года, с 20 по 23 ноября 1995 года, с 10 по 12 января 1996 года, с 7 по 7 марта 1996 года, с 13 по 13 декабря 1996 года, с 11 по 14 февраля 1997 года, с 3 по 3 декабря 1997 года, с 7 по 7 декабря 1997 года, с 9 по 9 декабря 1997 года, с 11 по 11 декабря 1997 года, с 17 по 17 декабря 1997 года, с 19 по 19 декабря 1997 года, с 23 по 23 декабря 1997 года, с 25 по 25 декабря 1997 года;

период работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности медицинской сестры стерилизационной кабинета стериализации в ГАУЗ "Детская городская поликлиника N ";

период работы с 1 апреля по 2 августа 2013 года в должности медицинской сестры стерилизационной кабинета стериализации в ГАУЗ "Детская городская поликлиника N ", назначив ей досрочную трудовую пенсию в связи с ле-чебной и иной деятельностью по охране здоровья населения со "дата" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова В.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" она подала в орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что на день обращения с заявлением о назначении пенсии у нее имелся требуемый для этого специальный стаж. Поэтому она просила суд возложить на ответчика обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии с о дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением в части удовлетворения требований истицы о зачете в ее специальный стаж дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов, просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное. При этом ответчик настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что "дата" истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ответчика N от "дата" Петровой В.Н. в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 30 лет. В бесспорном порядке в указанный стаж ответчиком зачтено 29 лет 3 месяца 12 дней. При этом периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 12 апреля по 17 мая 2005 года и с 30 апреля по 26 мая 2010 года, дни отдыха в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 16 лет (мамины дни) с 20 августа по 1 сентября 1990 года, с 31 августа по 13 сентября 1992 года и 20 августа 1997 года, дополнительно оплачиваемые дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов - 17 февраля 1995 года, 7 апреля 1995 года, с 11 по 12 мая 1995 года, 3 августа 1995 года, с 20 по 23 ноября 1995 года, с 10 по 12 января 1996 года, 7 марта 1996 года, 13 декабря 1996 года, с 11 по 14 февраля 1997 года, 3 декабря 1997 года, 7 декабря 1997 года, 9 декабря 1997 года, 11 декабря 1997 года, 17 декабря 1997 года, 19 декабря 1997 года, 23 декабря 1997 года, 25 декабря 1997 года, а также период работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности медицинской сестры стерилизационной кабинета стерилизации в ГАУЗ "Детская городская поликлиника N " в ее специальный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж истицы дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов (донорских дней), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим правовым регулированием эти дни должны быть зачтены в стаж лечебной деятельности Петровой В.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Согласно положениям, закрепленным в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации, при исполнении государственных или общественных обязанностей работнику предоставляются гарантии, которые обеспечивают осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений.

В силу статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Аналогичные положения содержались и в действовавшем до 1 февраля 2002 года законе - статье 114 КЗоТ РФ.

Как видно из представленных документов, в периоды работы истицы, зачтенные ответчиком в ее специальный стаж, работодателем ей предоставлялись вышеперечисленные дни отдыха в связи со сдачей крови.

Из разъяснений, данных в письме Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-28/10740 от 7 декабря 1998 года "О порядке зачета в специальный трудовой стаж "донорских" дней" работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 59-О-О от 26 января 2010 года, в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно учел данные периоды при разрешении вопроса о признании за Петровой В.Н. права на досрочное пенсионное обеспечение, включив их в специальный стаж лечебной деятельности последней.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи