Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2281/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бегишева О.А.,

судей Тютчева С.М. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.В.Г. - З.Р.Е. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск Г.Г.А. к ООО "АЗЕРИ кострукшион компани", Ш.Л.И. , М.В.Г. , М.А.В. , К.О.В. , одновременно представляющей интересы несовершеннолетних К.А.А. и К.Р.А. , удовлетворить частично: признать договор долевого участия в строительстве жилого "адрес" от 10 ноября 2012 года, заключенный между ООО "Азери конструкшион компани" и Ш.Л.И. в отношении "адрес" (ранее "адрес" ) жилого "адрес" , договор уступки права требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилого "адрес" , заключенный между Ш.Л.И. и М.А.В. , К.О.В. , одновременно представляющей интересы несовершеннолетних К.А.А. и К.Р.А. , 06 мая 2013 года в отношении "адрес" и договор уступки требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилого "адрес" , заключенный между Ш.Л.И. и М.В.Г. в отношении "адрес" , недействительными, записи о государственной регистрации указанных договоров аннулировать.

В иске Г.Г.А. к Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и иске о прекращении ипотеки в отношении квартир 61 и 62 жилого "адрес" отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "АЗЕРИ конструкшион компани", Ш.Л.И. и М.А.В. к Г.Г.А. расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого "адрес" от 28 марта 2008 года, заключенного между Г.Г.А. и ООО "Азери конструкшион компани" в отношении квартир 61-62 "адрес" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.В.Г. и его представителя З.Р.Е. , поддержавших доводы жалобы, представителя Г.Г.А. - З.К.М. , возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Г.А. обратился в суд с иском к ООО "Азери конструкшион компани", Ш.Л.И. , Набережночелнинскому отделу Управления Росреестра по Республики Татарстан о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома, об аннулировании государственной регистрации договора долевого строительства. В обоснование иска указано, что 28 марта 2008 года между ООО "IMS-недвижимость", представлявшим интересы ООО "АЗЕРИ конструкшион компани" на основании агентского договора, и Г.Г.А. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" , с последующим предоставлением ему четырехкомнатной "адрес" стоимостью 3829800 руб. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2013 года расторжение договора долевого участия в строительстве жилого дома ( "адрес" ) N16-023 от 28 марта 2008 года, заключенного между ним и ООО "IMS-недвижимость", действующим от имени и в интересах ООО "Азери конструкшион компани", признано недействительным, суд обязал ООО "Азери конструкшион компани" произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилого "адрес" от 28 марта 2008 года в отношении "адрес" .

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2013 года данное решение оставлено без изменения.

ООО "Азери конструкшион компани" уклоняется от исполнения судебного решения со ссылкой на то, что на сегодняшний день договор долевого участия на указанную квартиру заключен с Ш.Л.И. истец просил признать договор долевого участия в строительстве жилого дома, заключенный между "Азери конструкшион компани" и Ш.Л.И. , в строительстве "адрес" жилого "адрес" недействительным, аннулировать государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ООО "Азери конструкшион компани" и Ш.Л.И. в строительстве вышеуказанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: М.В.Г. , М.А.В. , К.О.В.

В порядке уточнения иска Г.Г.А. просил: признать договор долевого участия в строительстве жилого дома, заключенный между Ш.Л.И. JI. И. и М.В.Г. , в строительстве "адрес" жилого "адрес" недействительным; признать договор долевого участия в строительстве жилого дома, заключенный между Ш.Л.И. и К.О.В. , К.А.А. , К.Р.А. и М.А.В. , в строительстве "адрес" жилого "адрес" недействительным; аннулировать государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между Ш.Л.И. и М.В.Г. , в строительстве "адрес" жилого "адрес" ; аннулировать государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между Ш.Л.И. и К.О.В. , К.А.А. , К.Р.А. и М.А.В. , в строительстве "адрес" жилого "адрес" ; прекратить ипотеку в отношении этих квартир.

В обоснование уточненных требований истец указал, что Ш.Л.И. изменила планировку квартиры, создав из "адрес" две квартиры: "адрес" площадью 75,3 кв.м и ... площадью 72 кв.м. После этого Ш.Л.И. заключила с М.В.Г. договор долевого участия в строительстве "адрес" челны и такой же договор заключила с М.А.В. и К.А.А. в отношении "адрес" .

ООО "АЗЕРИ кострукшион компани", Ш.Л.И. и М.А.В. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к Г.Г.А. расторжении договора долевого участия в строительстве жилого "адрес" А N16-023 от 28 марта 2008 года. При этом в обоснование своих требований указали, что 28 марта 2008 года с истцом был подписан договор долевого участия в строительстве жилого "адрес" , согласно которому истец обязался произвести финансирование, а застройщик - ответчик по делу - осуществить строительство "адрес" А в городе Набережные Челны и предоставить Г.Г.А. "адрес" .

В соответствии с пунктом 3.7 Договора N16-023 предусмотрено, что Г.Г.А. должен был оплатить денежную сумму в размере 3829800 руб. путем перечисления на расчетный счет ответчика N 1.

Согласно пункту 3.8 Договора ... следует, что оплата должна была быть произведена непосредственно застройщику (ООО "Азери конструкшион компани") на расчетный счет ... в ЗАО ГКБ "Автоградбанк".

Г.Г.А. не оплатил сумму согласно договору ... и ему направлялись требования об уплате суммы договора и уведомление об одностороннем расторжении договора. Истцы по встречным искам просили расторгнуть договор ... от 28 марта 2008 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный между Г.Г.А. и OOO "IMS-недвижимость", представлявшим интересы ООО "Азери конструкшион компани" на основании агентского договора.

В судебном заседании представитель Г.Г.А. - З.К.М. поддержал заявленные требования, встречный иск не признал.

Представитель ООО "АЗЕРИ конструкшион компани" - Н.Н.Ф. , одновременно представляющий интересы Ш.Л.И. , М.А.В. и К.О.В. , первоначальный иск не признал, встречные требования поддержал в полном объеме.

М.В.Г. , М.А.В. и К.О.В. первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали.

Суд иск Г.Г.А. удовлетворил частично, в удовлетворении встречных исков отказал и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель М.В.Г. - З.Р.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что решение суда от 16 января 2013 по делу ... и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела N2-9994/2013, так как ответчики Ш.Л.И. , М.В.Г. , М.А.В. , К.О.В. , К.А.А. , К.Р.А. не являлись сторонами указанного дела, в то время как данные судебные акты затрагивают их права и законные интересы. Следовательно, обстоятельства надлежащего исполнения истцом условий договора ... от 28 марта 2008 года в части, предусмотренной п.3.7 указанного договора (оплата суммы 3829800 руб. застройщику), подлежат доказыванию истцом и установлению судом вновь. Каких- либо доказательств исполнения условий договора ... Г.Г.А. не было представлено. Выводы суда о надлежащем исполнении истцом указанных обязательств не подтверждены доказательствами и не соответствуют действительности.

Заключенный между ООО "АЗЕРИ конструкшион компани" и Ш.Л.И. договор ... от 10 ноября 2012 года, а также дополнительное соглашение к нему от 12 апреля 2013 года были зарегистрированы в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соответственно, между ними возникли отношения залога, а не купли-продажи.

При этом собственник ООО "АЗЕРИ крнструкшион компани" с согласия Ш.Л.И. на основании указанного дополнительного соглашения от 12 апреля 2013 года заменил четырехкомнатную "адрес" площадью 147,3 кв.м, являвшуюся предметом договора N16-273, на две двухкомнатные "адрес" , ... площадью 75,3 и 75 кв.м, соответственно.

ООО "АЗЕРИ конструкшион компани" реализовал свои права, в результате чего его право собственности на четырехкомнатную "адрес" площадью 147,3 кв.м было прекращено с одновременным возникновением у него права собственности на новые объекты недвижимости - две двухкомнатные "адрес" , N62, которые были предоставлены в залог Ш.Л.И. с последующей уступкой ею прав залога на данные квартиры М.В.Г. и М.А.В. , К.О.В. , К.А.А. , К.Р.А. , что само по себе не позволяет удовлетворить требование истца о восстановлении отношения залога четырехкомнатной "адрес" по причине отсутствия, прекращения, утрате таковой как объекта недвижимости.

В жалобе указывается, что истец вправе только отказаться от исполнения договора ... и потребовать от ООО "АЗЕРИ конструкшион компани" уплаченных денежных средств, а также возмещения убытков, так как иное влечет нарушение норм материального права и баланса интересов других лиц, в частности М.В.Г. , как добросовестного участника договорных отношений.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.4, ч.4 ст.5, ч.3 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии со статей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статей 167 Гражданского кодекса Российской недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела, 28 марта 2008 года ООО "IMS-Консалтинг" (агент), действующее на основании агентского договора от 30 августа 2007 года на заключение договоров долевого участия в строительстве от имени ООО "АЗЕРИ конструкшион компани" (застройщик) и Г.Г.А. (дольщик) заключили договор ... долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого истец обязался профинансировать свою долю в размере 3829800 руб. в строительстве застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес" , площадью 147,3 кв.м, с последующим предоставлением застройщиком дольщику четырехкомнатной "адрес" (1-я строительная), договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 11 апреля 2008 года.

Уведомлением от 02 апреля 2012 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора долевого участия, ссылаясь на невыполнение истцом обязательства по финансированию строительства. При этом из материалов дела следует, что уведомление истцом не получено, почтовый конверт вернулся адресату.

Согласно выписке из ЕГРП от 21 апреля 2012 года, "адрес" как объект долевого строительства была зарегистрирована за Г.Г.А.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 16 января 2013 года расторжение договора долевого участия в строительстве жилого дома ( "адрес" ) ... от 28 марта 2008 года, заключенного между Г.Г.А. и ООО "IMS-недвижимость", действующим от имени и в интересах ООО "Азери конструкшион компани" признано недействительным, суд обязал ООО "Азери конструкшион компани", произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилого "адрес" от 28 марта 2008 года в отношении "адрес" . Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года данное решение оставлено без изменения.

10 ноября 2012 года между ООО "Азери конструкшион компани", действовавшим в качестве застройщика и Ш.Л.И. , действовавшей в качестве дольщика, был заключен договор ... долевого участия в строительстве жилого дома в отношении квартир 61-62 (ранее "адрес" ) жилого "адрес" общей проектной площадью 150 кв.м, которые застройщик обязался передать Ш.Л.И. , а Ш.Л.И. до 08 декабря 2012 года обязалась внести за эту "адрес" руб. Договор зарегистрирован 18 декабря 2012 года.

06 мая 2013 года между Ш.Л.И. и М.А.В. , К.О.В. , представляющей также интересы несовершеннолетних К.А.А. и К.А.А. , был заключен договор уступки требования, по условиям которого Ш.Л.И. уступила свои права по договору долевого участия в строительстве жилого "адрес" общей площадью72 кв.м цессионариям за 2400000 руб., деньги Ш.Л.И. покупателями переданы по расписке.

19 апреля 2013 года между Ш.Л.И. и М.В.Г. был заключен договор уступки требования, по условиям которого Ш.Л.И. уступила свои права по договору долевого участия в строительстве жилого "адрес" общей площадью75,3 кв.м цессионарию за 2450000 руб., деньги Ш.Л.И. покупателями переданы по расписке.

При наличии таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Г.Г.А. и признании оспариваемых сделок недействительными. Так как оспариваемые договоры от 10 ноября 2012 года, 06 мая 2013 года и 19 апреля 2013 года совершены в отношении объекта, обремененного правами истца по первоначальному иску, судебная коллегия считает требования Г.Г.А. обоснованными и направленными на восстановление его нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действия ООО "АЗЕРИ конструкшион компани" по передаче прав на спорный объект недвижимости третьим лицам в данном случае направлены на воспрепятствование исполнению решения суда от 16 января 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестности действий М.В.Г. при заключении договора уступки права требования от 19 апреля 2013 года на правильность принятого по делу судебного решения не влияют и основанием к его отмене служить не могут. Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов N 16-16-30/078/2007-196, государствен -ная регистрация договора долевого участия, заключенного 10 ноября 2012 года между ООО "АЗЕРИ конструкшион компани" и Ш.Л.И. , была приостановлена сроком на один месяц с 11 декабря 2012 года до 10 января 2013 года в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, препятствующих проведению государственной регистрации - запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО "АЗЕРИ конструкшион компани" на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 03 августа 2012 года по исполнительному производству N 61971/12/56/16. ООО "АЗЕРИ конструкшион компани" и Ш.Л.И. были направлены соответствующие уведомления. Таким образом, при заключении договора Ш.Л.И. было известно о наличии споров в отношении объекта недвижимости. Ш.Л.И. , заключив договор уступки права требования с М.В.Г. , несет перед ним ответственность за недействительность переданного ему требования. М.В.Г. , в свою очередь, заключал договор уступки права требования 19 апреля 2013 года с заранее просроченным сроком исполнения, который установлен в договоре долевого участия - первый квартал 2013 года.

При данных обстоятельствах действия ответчиков по первоначальному иску нельзя признать добросовестными.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "АЗЕРИ конструкшион компани", Ш.Л.И. и М.А.В. к Г.Г.А. , суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения по изложенным выше основаниям.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм права, установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств исполнения условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного "адрес" от 28 марта 21008 года Г.Г.А. судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Исполнение Г.Г.А. условий указанного договора подтверждается вступившим в законную силу решением суда 16 января 2013 года, которым на ООО "АЗЕРИ конструкшион компани" возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилого "адрес" от 28 марта 2008 года в отношении "адрес" .

Как правильно отмечено судом первой инстанции, указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в части требований о расторжении договора участия в долевом строительстве ... от 28 марта 2008 года, так как предметом рассмотрения дела были те же объекты долевого строительства и те же стороны: Г.Г.А. и ООО "АЗЕРИ конструкшион компани". Ш.Л.И. , М.В.Г. , М.А.В. и К.О.В. сторонами этого договора не являлись и в связи с этим не имеют субъективного права требования о расторжении этого договора.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка доказательствам исполнения Г.Г.А. условий договора в части оплаты.

Доводы апелляционной жалобы об изменении технических характеристик объекта недвижимости правового значения по делу не имеют и основанием к расторжению договора от 28 марта 2008 года ... не являются. Данные изменения произведены ООО "АЗЕРИ конструкшион компани" в одностороннем порядке и Г.Г.А. не лишен права требовать передачи ему объекта, соответствующего условиям договора.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом также не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи