Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2284/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Р.Р. Хасаншина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе Н.М. Мещихиной на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Н.М. Мещихиной к Л.А. Демину, В.Н. Деминой, действующей от своего имени и в интересах недееспособного В.Н. Тамакова об устранении нарушений права отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы Н.М. Мещихиной и ее представителя Р.Р. Фаисханова, заслушав возражения против доводов жалобы В.Н. Деминой и ее представителя Д.Г. Гараевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.М. Мещихина обратилась в суд с иском к Л.А. Демину, В.Н. Деминой, действующей от своего имени и в интересах недееспособного В.Н. Тамакова об устранении нарушений права.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: "адрес" . Данный земельный участок примыкает к её земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" принадлежащего ей на праве собственности. На границе их земельных участков построен жилой дом с верандой и баней принадлежащие ответчикам, с нулевым отступом от её земельного участка. В январе 2013 года она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Елабужского муниципального района на предмет нарушений её прав со стороны ответчиков и согласно ответу после выездного обследования выявлены нарушения закона, а именно п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", и п. 2.12* СНиП 2.07.01-89 "Планировка и застройка городских и сельских поселений", расстояние до границы соседнего участка от усадебного жилого дома должно быть не менее 3 метров, расстояние до границы соседнего участка от других построек (баня, гараж) - 1 метр. В добровольном порядке ответчики отказываются устранить нарушение её прав и перенести строения в соответствии с требованиями закона. Просила суд устранить нарушение права и обязать ответчиков перенести принадлежащий им жилой дом с верандой и баню по адресу: "адрес" от границы её земельного участка по адресу: "адрес" на расстояние, дом с верандой на 3 метра от границы, баню на 1 метр от границы.

В суде первой инстанции Н.М. Мещихина исковые требования поддержала.

В.Н. Демина, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного В.Н. Тамакова, её представитель и представитель Л.А. Демина - исковые требования не признали, считая их необоснованными, указывая так же на пропуск истицей срока исковой давности.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Елабужского муниципального района, при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Н.М. Мещихиной выражает несогласие с решением суда, указывая, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала из ответа главного архитектора.

В суде апелляционной инстанции, Н.М. Мещихина и ее представитель Р.Р. Фаисханов доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В.Н. Демина и ее представитель Д.Г. Гараева просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 15 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 1Э6-ФЗ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пунктов 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 39 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает обязательное согласование границ земельных участков с собственниками смежных земельных участков. При этом согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Часть 1, 2, и 5 статьи 40 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 15 февраля 2011 года земельный участок общей площадью 656 кв.м. по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности: 1\2 доля Деминой В.Н., 1\3 доля Демину Л.A., 1\6 доля Тамакову В.Н., опекуном которого является Демина В.Н ... На данном земельном участке расположен жилой дом, который согласно свидетельств о государственной регистрации права от 15 февраля 2011 года принадлежит на праве общей долевой собственности: 1\2 доля Деминой В.Н., 1\3 доля Демину Л.А., 1\6 доля Тамакову В.Н., опекуном которого так же является Демина В.Н..

Собственницей смежного земельного участка общей площадью 868 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12 февраля 2007 года является истица Н.М. Мещихина.

Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2012 года установлен частный бессрочный сервитут на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Н.М. Мещихиной, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 0,0885 га в виде предоставления прохода по длине строений для их обслуживания и ремонта, принадлежащих Деминым В.Н., Л.A., Тамакову В.Н ... с отступлением один метр от строений, расположенных по адресу: "адрес" с платой за пользование земельным участком Демиными в пользу Мещихиной Н.М. по 200 рублей ежеквартально.

Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2013 года на Мещихину Н.М. возложена обязанность снести два забора, возведенных на земельном участке, расположенным по "адрес" вдоль жилого дома и строений Деминых В.Н., Л.А., Тамакова В.Н., не чинить препятствия в пользовании Демиными В.Н., Л.А., Тамакова В.Н. земельным участком по длине строений, расположенных по "адрес" , проведению межевания земельного участка, принадлежащего Мещихиной Н.М. по "адрес" , а в иске Мещихиной Н.М. к Деминой В.Н., Демину Л.А. Тамакову В.Н. об обязании Деминых проведения межевания земельного участка судом было отказано.

Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Демина Л.А., Деминой В.Н., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Тамакова В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Земельно-имущественной палате ЕМР, Мещихиной Н.М. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права было отказано. Из акта согласования границ земельного участка, утвержденного 15 ноября 2006 года руководителем отдела Управления Роснедвижимости по РТ следует, что 13 ноября 2006 года Мещихина Н.М. была согласна с границами своего земельного участка. Из технического паспорта на жилой "адрес" по состоянию 8 февраля 2010 года видно, что данный жилой дом введен в эксплуатацию в 1984 году. Разрешением руководителя Исполнительного комитета Елабужского муниципального района N RU 16520000 - 033 - 11 от 29 марта 2011 года Демину Л.А., Деминой В.Н. и Тамакову В.Н. разрешено строительство жилого пристроя к жилому дому 12 переулка Совхозный г. Елабуга РТ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований исходил из того, что жилой дом с верандой и баней, принадлежащие ответчикам был введен в эксплуатацию в 1984 году и решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2012 года установлен частный бессрочный сервитут на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Н.М. Мещихиной Н.М. Кроме того истицей без уважительных причин был пропущен срок исковой давности для защиты своего мнимого нарушенного права, о чем в судебном заседании заявили ответчик и его представитель.

С данными выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия по следующим основаниям.

Так, акт согласования границ земельного участка Н.М. Мещихиной в существующих границах был подписан 13 ноября 2006 года, следовательно с указанной даты она знала о нарушении своего права, однако в предусмотренные законом сроки в суд за защитой своих прав не обратилась. На этом основании подлежат отклонению, как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права она узнала из ответа главного архитектора.

Нарушение строительных норм при строительстве жилого дома с верандой и баней, также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку вступившими в законную силу решения судов установлено, что данные строения введены в эксплуатацию в 1984 году. Для строительства к спорному дому пристроя ответчиками было получено разрешение руководителя Исполнительного комитета Елабужского муниципального района.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.М. Мещихиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи