Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2014 г. по делу N 33-228/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина. Р.Я.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ганеева И.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

10 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Ганеева И.И. к Латыповой З.М. , исполнительному комитету

г. Нижнекамска, Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Социально-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее" об исключении из договора социальной ипотеки и списка учетного дела семьи отказать.

Встречное исковое заявление Латыповой З.М. к Ганееву И.И. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Латыпову З.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ганеева И.И.

, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Латыповой З.М. - адвоката Губайдуллиной Ж.М. , возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганеев И.И. обратился с иском к Латыповой З.М. , исполнительному комитету г. Нижнекамска, некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (НО "ГЖФ при Президенте РТ") и социально-ипотечному потребительскому кооперативу (СИПК) "Строим будущее" об исключении из договора социальной ипотеки и списка учетного дела семьи.

В обоснование требований указано, что 21 ноября 2006 года между ним, Ганеевой З.М. и СИПК "Строим будущее" заключен договор социальной ипотеки ... , в соответствии с которым семье истца предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес" ,

"адрес" . 26 апреля 2011 года брак между истцом и Ганеевой З.М. расторгнут. В настоящее время ответчица проживает в г. Казани, заключила брак с ФИО12 , в спорной квартире не проживала, коммунальные услуги и платежи по выкупу квартиры в собственность не оплачивала и не оплачивает. Считает, что поскольку ответчица отказалась от исполнения условий договора социальной ипотеки, просит исключить ее из указанного договора и списка учетного дела.

Латыпова З.М. предъявила встречные требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что не могла производить платежи по выкупу квартиры в собственность, поскольку истец отказался передать копии графика платежей, договора и реквизитов для оплаты. 14 августа 2012 года брак с Латыповым Р.Р. прекращен. В связи с переездом из Казани в Нижнекамск на постоянное место жительство, просит вселить её в спорное жилое помещение и установить порядок пользования этим помещением.

В судебном заседании Ганеев И.И. иск поддержал, встречные требования не признал, пояснив, что 07 ноября 2012 года зарегистрировал брак с Салахутдиновой Г.М. и в настоящее время проживает с ней в спорной квартире. Другого жилья у них нет, поэтому вселить Латыпову З.М. в квартиру и определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным.

Представитель Латыповой З.М. просил в удовлетворении иска

Ганеева И.И. отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель СИПК "Строим будущее" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку жилищный фонд свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, истец и ответчица несут солидарные обязательства перед жилищным фондом по оплате полной стоимости квартиры.

Представитель исполнительного комитета г. Нижнекамска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку 23 октября 2006 года распоряжением главы муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" семья Ганеевых , в составе Ганеева И.И. и Ганеевой З.М. , в связи с несоответствием учетной нормы квадратных метров общей площади жилого помещения на одного челна семьи, признана и постановлена на учет для улучшения жилищных условий по социальной ипотеке. 21 ноября 2006 года между СИПК "Строим будущее", действующим от имени НО "ГЖФ при Президенте РТ", Ганеевым И.И. и Ганеевой З.М. заключен договор социальной ипотеки N 1651003366, в соответствии с которым семьей Ганеевых приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес" ,

"адрес" . Исключить ответчицу из договора социальной ипотеки и учетного дела заявителя не представляется возможным, поскольку она приобрела право на получение указанной поддержки и это приведет к увеличению норматива общей жилой площади.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ганеев И.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, так как Латыповой З.М. нарушены условия договора социальной ипотеки, ею не исполняются обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет стоимости будущей собственной квартиры. Кроме того, Латыпова З.М. в спорной квартире не проживала и коммунальные услуги не оплачивала, совместное проживание с ней не представляется возможным. Истец заключил брак с Салахутдиновой Г.М. , с которой проживает в спорном жилом помещении. Поскольку ответчица отказалась в одностороннем порядке исполнять условия договора, в настоящий момент не является членом семьи будущего собственника квартиры, то имеются все основания для изменения договора социальной ипотеки путем исключения из него ответчицы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" (далее - Закон) под социальной ипотекой понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его дети, родители, и супруг.

В силу пункта 17 указанных Правил, право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в соответствии с Законом Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" возникает с момента включения семей в Реестр специализированной организации (некоммерческой организации "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан"), о чем специализированная организация (некоммерческая организация "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") письменно извещает органы местного самоуправления и заявителей в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

В силу положений абзаца 1 пункта 1, пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Как следует из материалов дела, супруги Ганеевы И.И. и З.М. с

27 сентября 2002 года по 26 апреля 2011 года состояли в зарегистрированном браке.

23 октября 2006 года по заявлению истца, распоряжением главы муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" семья Ганеевых , в составе Ганеева И.И. и Ганеевой З.М. , признана нуждающейся в улучшении жилых условий и принята на учет для улучшения жилищных условий по социальной ипотеке.

"дата" между истцом, ответчицей и СИПК "Строим будущее" заключен договор социальной ипотеки ... на приобретение жилой площади.

16 марта 2011 года по протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки от

21 ноября 2006 года Ганееву И.И. и Ганеевой З.М. передана двухкомнатная квартира, площадью 54 кв. м, расположенная по адресу: "адрес" ,

"адрес" .

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу Закона РТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ" и принятых на его основе нормативных актов Республики Татарстан, жилые помещения по программе социальной ипотеки предоставляют гражданам возможность получения жилья, строительство которых проинвестировано специализированной организацией по социальной ипотеке, то есть на определенных льготных условиях.

Семья Ганеевых принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки составом двух человек, включая ответчицу, спорная квартира на льготных условиях по протоколу участия в выборе квартиры передана семье Ганеевых . Поэтому изменение договора социальной ипотеки неразрывно связано с вопросом исключения ответчицы из учетного дела семьи. Оснований, в том числе указанных в пункте 5 договора от 21 ноября 2006 года, для изменения условий договора социальной ипотеки, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства. Поскольку в соответствии с пунктами 3.2.5 и 3.2.8 договора социальной ипотеки истец и ответчица имеют право использовать выбранную "будущую собственную квартиру" до приобретения права собственности на нее, зарегистрироваться по месту жительства в "будущей собственной квартире", а также зарегистрировать членов своих семей, то судом обоснованно удовлетворены требования Латыповой З.М. о вселении в спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку расторжение брака между сторонами не влечет за собой исключения бывшей супруги из учетного дела и изменение договора социальной ипотеки.

Ссылки истца на наличие зарегистрированного брака с

Салахутдиновой Г.М. и проживание последней в спорной квартире, в силу вышеизложенных норм права также не влекут отмену постановленного решения.

Невнесение Латыповой З.М. платежей по выкупу квартиры также не может являться основанием к отмене решения суда; истец не лишен права предъявить соответствующие требования к ответчице.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

10 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганеева И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: