Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2308/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Р.Р. Насибуллина и С.А. Телешовой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе И.К. Хайруллина на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск Хайруллина И.К. удовлетворить частично;

Включить Хайруллину И.К. в стаж, дающий право на до-срочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период прохождения военной службы в Вооруженных силах СССР с 12 мая 1987 года по 26 мая 1989 года в календарном исчислении, период нахождения на курсах повышения квалификации с 10 ноября 1998 года по 28 ноября 1998 года, с 25 ноября 2002 года по 30 ноября 2002 года, с 09 февраля 2004 года по 20 февраля 2004 года;

В удовлетворении иска в остальной части Хайруллину И.К. отказать.

Проверив материалы дела и заслушав И.К. Хайруллина, давшего объяснения в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.К. Хайруллин обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан (далее также - УПФ России в Тетюшском районе, пенсионный орган) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, указав, что он выработал требуемый для назначения спорной пенсии стаж педагогической деятельности, в этой связи 27 июля 2012 года с соответствующим заявлением обратился к ответчику, который тем не менее решением от 03 августа 2012 года N ... в назначении испрашиваемой пенсии ему отказал по мотиву недостаточности специального стажа, не засчитав в него, в частности, периоды прохождения военной службы по призыву (с 12 мая 1987 года по 26 мая 1989 года) и нахождения на курсах повышения квалификации (с 10 по 28 ноября 1998 года, с 25 по 30 ноября 2002 года, с 09 по 20 февраля 2004 года).

Не согласившись с такой позицией ответчика, истец просил суд возложить на УПФ России в Тетюшском районе обязанность засчитать в специальный стаж спорные периоды, исчислив периоды прохождения военной службы по призыву с 12 мая 1987 года по 13 июня 1988 года и с 25 ноября 1988 года по 26 мая 1989 года из расчета один день военной службы за два дня работы по специальности, а период прохождения той же военной службы на территории Демократической Республики Афганистан с 25 ноября 1987 года по 13 июня 1988 года - из расчета один день военной службы за три дня работы по специальности.

Представитель ответчика И.Н. Егорова иск не признала.

Суд иск удовлетворил частично, о чем постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда по делу в части отказа в льготном исчислении периодов военной службы отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, а именно, о зачете в педагогический стаж периодов военной службы по призыву с 12 мая 1987 года по 13 июня 1988 года и с 25 ноября 1988 года по 26 мая 1989 года в льготном исчислении из расчета один день военной службы за два дня работы по специальности, а периода прохождения военной службы на территории Демократической Республики Афганистан с 25 ноября 1987 года по 13 июня 1988 года - в льготном исчислении из расчета один день военной службы за три дня работы по специальности. Такое исчисление специального стажа, по мнению истца, следует из пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также из пункта 1 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 года N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного континген-та советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям".

В судебном заседании И.К. Хайруллин поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда в обжалуемой части отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

УПФ России в Тетюшском районе участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени, месте судебного заседания уведомлено, о наличии уважительных причин неявки не сообщило, в этой связи Судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Руководствуясь приведенной правовой нормой и проверив решение суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца в поддержку апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела видно, что 27 июля 2012 года И.К. Хайруллин обратился в УПФ России в Тетюшском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением от 03 августа 2012 года N ... УПФ России в Тетюшском районе отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого специального стажа, в который, признанный равным 19 годам 10 месяцам и 25 дням, не включил периоды прохождения военной службы по призыву с 12 мая 1987 года по 26 мая 1989 года, а также нахождения на курсах повышения квалификации с 10 по 28 ноября 1998 года, с 25 по 30 ноября 2002 года и с 09 по 20 февраля 2004 года.

Суд первой инстанции, удовлетворив иск частично, постановил включить в специальный стаж истца заявленные периоды в календарном исчислении.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований, в том числе о зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации предметом апелляционного обжалования не является и, соответственно, Судебной коллегией не проверяется.

Относительно обжалованной части решения суда по делу Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Так, разрешая возникший спор, оценив при этом представленные доказательства по требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период прохождения истцом военной службы в составе Вооруженных Сил СССР подлежит включению в его специальный стаж в календарном исчислении, с чем Судебная коллегия соглашается.

В пункте 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статья 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает зачет периода прохождения военной службы в страховой, но не в льготный стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение, а также условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу указанных федеральных законов, применяются в части, не противоречащей этим федеральным законам.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 16, статей 18 и 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями, нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В этой связи в отношении граждан, которые приобрели пенсионные права до введения нового правового регулирования (до 01 января 2002 года), сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

В период военной службы истца по призыву с 12 мая 1987 года по 26 мая 1989 года, проходившей до 01 января 2002 года, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам, иным работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР. При этом в силу пункта 4 названного Положения в качестве условия зачета службы в армии в стаж работы по специальности предусматривалось наличие у лица, обратившегося за назначением пенсии, не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Однако в вышеприведенном Положении при назначении трудовой пенсии по старости (за выслугу лет) в связи с педагогической деятельностью не определялось исчисление в льготном порядке периода военной службы по призыву, в том числе проходившей и на территории Демократической Республики Афганистан.

Таким образом, в соответствии с действовавшим в спорный период времени законодательством служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в календарном порядке в педагогический стаж при назначении досрочной трудовой пенсии работникам просвещения.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, а также в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Из анализа приведенной нормы права следует, что в льготном порядке как один день военной службы за два дня работы по специальности засчитывается время нахождения граждан на военной службе по призыву при исчислении общего трудового стажа, а также стажа государственной службы государственного служащего.

При установленных данных абзац 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к спорным правоотношениям не применим, поскольку не регулирует вопросы зачета периодов военной службы в специальный стаж при установлении досрочной трудовой пенсии по старости.

В Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 года N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям" в подпункте "а" пункта 1 определено льготное (из расчета один месяц службы за три месяца службы в этой стране) исчисление выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим, прослужившим установленный срок службы в Демократической Республике Афганистан.

Данный нормативный правовой акт устанавливает льготный порядок исчисления выслуги лет военнослужащим, пенсионное обеспечение которых регламентируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и не может применяться, как верно определил суд первой инстанции, при исчислении специального (педагогического) стажа истца.

Соответственно, довод истца в апелляционной жалобе о том, что период его военной службы подлежал включению в специальный (педагогический) стаж в льготном исчислении, отклоняется как основанный на неправильном истолковании нормы материального права.

Следует отметить, что период работы, указанной в пунктах 1 Положения 1959 года, засчитывается в стаж педагогической деятельности при условии, если не менее 2/3 стажа (16 лет и 8 месяцев), требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Стаж работы истца на педагогических должностях по состоянию на дату обращения в УПФ в Тюлячинском районе составляет более 19 лет, то есть превышает 2/3 стажа, необходимого для назначения испрашиваемой пенсии.

При установленных обстоятельствах Судебная коллегия принимает выводы суда первой инстанции о том, что период службы истца в рядах Вооруженных Сил СССР с 12 мая 1987 года по 26 мая 1989 года, учитываемый в календарном исчислении, подлежит зачету в стаж педагогической специальности при оценке права на досрочную трудовую пенсию по старости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллина И.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи