Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2328/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Гильманова А.С., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Самигуллина Р.Т. - Гильмутдинова А.Х. , Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства труда и занятости и социальной защиты Республики Татарстан в пользу Р.Т. Самигуллина недоплаченную компенсацию возмещения вреда здоровью за период с 01 сентября 1996 года по 31 января 2001 года в сумме 10 025 (десять тысяч двадцать пять) рублей 23 копейки.

В удовлетворении иска Р.Т. Самигуллина к Министерству труда и занятости и социальной защиты Республики Татарстан в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Самигуллина Р.Т. - Гильмутдинова А.Х. в поддержку жалобы доверителя и в возражение на жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации, представителя Министерства финансов Российской Федерации - Галимовой Л.М., поддержавшей жалобу ответчика и возражавшей против жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самигуллин Р.Т. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты в Тукаевском муниципальном районе Республики Татарстан о перерасчете невыплаченных сумм.

В обоснование иска указано, что он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, перенес лучевую болезнь, является инвалидом второй группы с 1992 года с утратой ... трудоспособности вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 14 октября 2011 года с Министерства труда и занятости и социальной защиты Республики Татарстан в его пользу были взысканы компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного повреждение здоровья, за период с 15 февраля 2001 года по ноябрь 2011 года исходя из твердой денежной суммы. При перерасчете размера компенсации не был включен период с 1996 года по 2001 год. По его мнению, необходимо произвести перерасчет компенсации, исчисленной из среднего заработка за 1988 год, включая и заработок за время пребывания на Чернобыльской АЭС (что составляет 440 рублей 03 копейки), увеличенного с применением коэффициентов повышения минимального размера оплаты труда за период с 1993 года по 1997 год ( с 01.02.1993 - 2.5 раза, с 01.04.1993 -1.9, с 01.07.1993 - 1.81, 01.12.1993 - 1.9, 01.07.1994 - 1.4 раза,01.04.1995 - в 1.678 раза, с 01.05.1995 - 1.27 раза, 01.08.1995 - 1.259 раза, 01.11.1995 - 1.05 раза, 01.12.1995 - 1.048 раза, 01.01.1996 - 1.2 раза, 01.01.1997 - 1.1), коэффициентов повышения стоимости жизни и изменения уровня, номинальной оплаты труда в 1998 году (6,1), в 1989 году (5,8), в 1990 году (5,5), в 1991 году (6), а также с одновременным применением шестикратного и трехкратного увеличения, применяемого по увечьям, полученным, соответственно, до 1 января 1991 года и с 1 января 1991 года по 31 января 1993 года. По его расчетам осовремененный к моменту установления инвалидности заработок с учетом деноминации при утрате трудоспособности 80% должен был составлять 3910 рублей, а ежемесячная компенсация, исходя из последующей ежегодной индексацией данного размера с нарастающим итогом с применением индексов прожиточного минимума, а затем индексов инфляции, по состоянию на 01.01.2013 должен составлять 26846 рублей 35 копеек. Просил взыскать с ответчика долг в сумме 2 046 739 рублей 23 копейки, обязать ответчика выплачивать с 01 января 2013 года в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 26 846 рублей 35 копеек, дальнейшую индексацию данного вида компенсаций производить в размерах и порядке, установленном Правительством РФ, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О Федеральном бюджете Российской Федерации".

В судебном заседании истец и его представитель требования уточнили: предъявили требования к Министерству труда и занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее МТЗСЗ РТ), требования к Управлению социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты в Тукаевском муниципальном районе Республики Татарстан не поддержали.

Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, представлявший также интересы Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты в Тукаевском муниципальном районе Республики Татарстан иск не признал.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, указав, что перерасчет размера полагающихся к выплате компенсаций на возмещение вреда здоровью обязателен, поскольку ранее не были учтены сведения о заработной плате истца, что не приято судом во внимание при принятии решения по настоящему делу.

В апелляционной жалобе МТЗСЗ РТ просит отменить решение суда в удовлетворенной части, указав, что оснований для рассмотрения исковых требований истца не было, поскольку имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, суд разрешил спор с ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственным по обязательствам возмещения вреда здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является Российская Федерация, а орган социальной защиты субъекта Российской Федерации может выступать только в качестве представителя Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца свою апелляционную жалобу поддержал и просил об отмене решения суда, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель третьего лица - поддержал апелляционную жалобу ответчика, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца.

Представители ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения в связи с возмещением вреда, причиненного здоровью от радиационного облучения при выполнении работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, регулировались до 15 февраля 2001 года пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ).

Правовая норма в указанной статье закона гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определенном в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

При этом порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 года регламентировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года (с изменениями, дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ).

С 6 января 2000 года Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 года N181-ФЗ), которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", начиная с 6 января 2000 года подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был нанесен до его вступления в законную силу. При этом возмещение вреда этой категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.

В пункте 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и в статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения, а именно, по выбору потерпевшего средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьи 15 Правил, если работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев. В случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествовавших увечью или профессиональному заболеванию, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в новых условиях.

В тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом, а именно, путем деления заработка за все проработанное время на число проработанных дней и умножения полученной сумма на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

В соответствии п.8 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N43 от 02 июля 2000 года "Об утверждении разъяснения "О порядке выплаты денежных сумм возмещения вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы" в связи с повышением стоимости жизни индексация сумм заработной платы для исчисления ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы производится с учетом коэффициентов, установленных Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей".

Согласно приведенных "Правил.." установлены коэффициенты для возмещения вреда на 1986 год - 6,7, на 1987 год - 6,4; на 1988 год - 6,1; на 1989 год - 5,8; на 1990 год - 5,5; на 1991 год - 4,3.

В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом приведенных коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года - в 6 раз, с 1 января 1991 года по 31 января 1993 года - в 3 раза.

Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью с учетом процента утраты трудоспособности, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни с 1 февраля 1993 года - в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года - 1,9 раза; с 1 июля 1993 года - в 1,81 раза; с 1 декабря 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1994 года - в 1,4 раза; с 1 апреля 1995 года - в 1,678 раза; с 1 мая 1995 года - в 1,27 раза; с 1 августа 1995 года - в 1,259 раза; с 1 ноября 1995 года - в 1,05 раза; с 1 декабря 1995 года - в 1,048 раза; с 1 января 1996 года - в 1,045 раза; с 1 апреля 1996 года - в 1,2 раза; с 1 января 1997 года - в 1,1 раза, а в последующем - ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ.

Как видно по делу, Самигуллин Р.Т. принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с полученным заболеванием ему установлена 2 группа инвалидности.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 октября 2011 года с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан за счет средств федерального бюджета в пользу Самигуллина Р.Т. взыскана сумма 60 264 рубля 12 копеек в счет задолженности по выплатам ежемесячных компенсаций на питание за период с 01 апреля 1996 года по 01 ноября 2011 года, 7 772 рубля 61 копейка в счет задолженности по компенсациям на оздоровление за 1996-2011 годы и 471 957 рублей 15 копеек в счет задолженности по компенсациям на возмещение вреда здоровью за период с 15 февраля 2001 года по 01 ноября 2011 года. Суд обязал выплачивать Самигуллину Р.Т. с 01 ноября 2011 года компенсацию на возмещение вреда здоровью в размере 6 594 рубля 41 копейка, компенсацию на питание в размере 630 рублей 77 копеек и с 01 января 2012 года компенсацию на оздоровление в размерах и порядке, устанавливаемым Правительством Российской Федерации с последующей -индексацией в установленном законом порядке. Решением суда размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью был определен исходя из твердой денежной суммы в 2500 рублей с последующей её ежегодной компенсацией.

Вышеуказанное решение суда исполнено, что подтверждается справкой Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Тукаевском муниципальном районе.

Согласно справке Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном образовании "город Набережные Челны" от 11.12.2013 за N ... Самигуллину Р.Т. оказываются меры социальной поддержки, установленные вышеуказанным законом, как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Выплаты произведены за период с 01.05.2001 по 31.12.2001, 2002 год, а также начиная с 01.09.2013 года; за период с 2011 года по 31.08.2013 года выплаты осуществлялись по месту регистрации истца Управлением социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Тукаевском муниципальном районе.

Согласно справке работодателя с апреля 1986 года по январь 1988 года истец работал в ЗМГКБ, заработная плата за январь 1988 года составляла 158 рублей 39 копеек. С февраля по декабрь 1988 года за время в Зирабулакском ремонтно-техническом заводе N 2 получено 2286 рублей 67 копеек. Заработная плата с 10 августа 1988 года по 30 ноября 1988 года за время пребывания на Чернобыльской АЭС составила 2626 рублей 36 копеек. Таким образом, заработная плата истца за 1988 год составила 5280 рублей 42 копейки, а среднемесячная заработная плата за 1988 года - 440 рублей 03 копейки.

Из выплатного дела усматривается, что первоначально размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью был определен в размере 1116 рублей 42 копейки по заявлению истца пенсионным органом из расчета средней заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших страховому случаю.

С 15 февраля 2011 года компенсация истцу выплачивалась в установленной законом твердой денежной сумме с последующей ежегодной индексацией на основании состоявшихся решений судов.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 октября 2012 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, истцу отказано в удовлетворении иска к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании задолженности по ежемесячным компенсациям на возмещение вреда здоровью и установлении размера ежемесячной компенсации ввиду недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, в частности размера заработка за 1987 год. При этом истец просил произвести перерасчет размер указанной компенсации с 1996 года, исходя из среднего заработка, выплаченного за период работы на Чернобыльской АЭС в размере 2626 рублей 36 копеек, выплачивать компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 22 248 рублей 27 копеек, взыскать задолженность в размере 1 349 673 рубля 91 копейку.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что они базируются на неправильном толковании нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, судом обоснованно взыскана компенсация возмещения вреда здоровью за период с 01 сентября 1996 года по 31 января 2001 года в сумме 10 025 рублей 23 копейки, поскольку при исчислении среднего заработка допущена арифметическая ошибка.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеназванными выводом суда первой инстанции, так как он постановлен с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с подлежащими применению нормоположениями в их последовательном (историческом) развитии и признанном правоприменительном толковании.

Обращаясь к доводам апелляционной жалобы представителя истца, которые, по сути, повторяют позицию, изложенную в обоснование иска, судебная коллегия отклоняет их, как не основанных на законе. Кроме того, данные требования ранее были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для рассмотрения исковых требований истца не было, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в рамках удовлетворенного иска не состоятельны. Кроме того, судом установлена арифметическая ошибка, решение суда в части удовлетворения иска привело к наиболее быстрому восстановлению нарушенного права истца.

Утверждение в жалобе относительно того, что суд произвел взыскание и возложил исполнение обязанности по уплате компенсации на ненадлежащего ответчика, судебная коллегия отклоняет их, поскольку они не основаны на законе.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ является надлежащим ответчиком, поскольку пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 5 апреля 2005 года " О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснено, что представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с абзацем 3 пункта 15 части 1 статьи 14 Базового Закона (в редакции Федерального закона N122 от 22 августа 2004 года) являются органы социальной защиты населения, которые согласно части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Приведенные положения указывают на то, что Российская Федерация как субъект гражданско-правовых и публичных отношений выступает в лице компетентных органов, каковым в данном случае является Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ и именно на него возлагается обязанность производить компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что иных доводов, по которым в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Самигуллина Р.Т. - Гильмутдинова А.Х. , Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи