Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2329/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Р.С. Ибрагимовой, М.М. Сальниковой

при секретаре судебного заседания А.А. Замалетдинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Р.Закирова - Р.Г. Тимуршина на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2013 г., которым постановлено:

иск Р.Р. Закирова к администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, заместителю начальника по лечебно - профилактической работе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО о признании незаконными действий по медицинскому вмешательству, ограничению прав на получение диетического питания, ненадлежащей передаче ампул с инсулином для инъекций, ненадлежащем назначении медицинского препарата "Изокет" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Р.Р. Закирова в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" расходы на производство судебной экспертизы в размере 16.415 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Р.Р.Закирова - С.Р. Закировой, Р.Г. Тимуршина, поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. Закиров обратился в суд с иском к администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, заместителю начальника по лечебно - профилактической работе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО о признании незаконными действий, отстранении начальника по лечебно - профилактической работе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО от лечения, возложении обязанности на администрацию Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан надлежащим образом оказывать лечение, предоставить диетическое питание, передать необходимые для лечения медикаменты, разрешить получать необходимое питание и медикаменты.

В обоснование требований указал, что он отбывает наказание в Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан.

При ознакомлении с медицинской с медицинской картой истец обнаружил подделку его подписи в бланках согласия на медицинское вмешательство.

Истец имеет ряд заболеваний "данные изъяты" в связи с чем нуждается в особой диете.

Заключениями специалистов ему рекомендованы диеты N ... и N ... однако заместитель начальника по лечебно - профилактической работе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО игнорируют данные заключения, истцу не предоставляется дополнительное питание и рекомендованная диета.

В связи с изложенным истец просил признать действия администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, заместителю начальника по лечебно - профилактической работе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО по медицинскому вмешательству без согласия истца, ограничению прав истца в получении диетического питания, ненадлежащей передаче ампул с инсулином для инъекций, ненадлежащем назначении медицинского препарата "Изокет" незаконными, отстранить начальника по лечебно - профилактической работе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО от лечения истца, обязать администрацию Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан надлежащим образом лечить истца, предоставить ему диетическое питание на период его болезни при отбывании наказания, передать непосредственно истцу необходимые для лечения медикаменты, разрешить истцу получать необходимое питание и медикаменты.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от исковых требований в части возложения обязанности отстранить начальника по лечебно - профилактической работе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО от лечения истца, а также возложения обязанности на администрацию Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан надлежащим образом лечить истца, предоставить ему диетическое питание на период его болезни при отбывании наказания, передать непосредственно истцу необходимые для лечения медикаменты, разрешить истцу получать необходимое питание и медикаменты. Данный отказ от исковых требований в части принят судом первой инстанции.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца - С.Р. Закирова, Р.Г. Тимуршин исковые требования к администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, заместителю начальника по лечебно - профилактической работе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО о признании незаконными действий по медицинскому вмешательству, ограничению прав на получение диетического питания, ненадлежащей передаче ампул с инсулином для инъекций, ненадлежащем назначении медицинского препарата "Изокет" поддержали.

Представитель Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан - А.И. Елин в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель начальника по лечебно - профилактической работе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в настоящее время находится в отставке. С согласия представителей сторон дело рассмотрено судом первой инстанции в ее отсутствие.

Районным судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении иска Р.Р. Закирова отказано.

Представитель Р.Р. Закирова - Р.Г. Тимуршин не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано на то, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу стало известно, что его подписи в медицинской карте подделаны лишь в октябре 2012 г.

Суд первой инстанции в решении суда ссылается на показания свидетеля ФИО , которая пояснила, что Р.Р. Закиров подписывал спорный документ. Однако, судом первой инстанции в решении не указано, по какой причине не приняты ее показания. В то же время суд первой инстанции не выяснил, где находятся документы, подписанные Р.Р. Закировым и в связи с чем данный документы был заменен на документ, где подписи Р.Р. Закирова подделаны.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что Р.Р. Закиров должен был узнать о том, что его подписи в документе подделаны, в день прибытия к месту отбывания наказания, не соответствуют закону. Со дня прибытия он лечения не получал, однако, на тот момент он не знал, что администрация подделала его подпись. При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что истец утверждал о том, что не подписывал данные бланки, имеющиеся в амбулаторной карте.

Также подателем жалобы указывается на наличие у истца ряда заболеваний. При этом судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что администрация ответчика отказывала больному осужденному (истцу) в диетическом питании.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что после применения препарата "Изокет" истцу стало плохо, у него началось кровотечение, указав при этом, что в медицинской карте отсутствуют сведения об ухудшении здоровья. Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что медицинская карта Р.Р. Закирова не содержит записей о назначении истцу препарата "Изокет".

Представители Р.Р. Закирова - С.Р. Закирова, Р.Г. Тимуршин в судебном заседании в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Р.Р. Закирова.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, судом должным образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, судом должным образом извещалось.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Р.Р. Закирова - С.Р. Закировой, Р.Г. Тимуршина, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом по делу установлено, что ФИО осужден приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2011 г. в соответствии с пунктом "г" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы.

В период с 16 ноября 2011г. по 10 мая 2013г. ФИО отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителей Р.Р. Закирова, с момента его прибытия в вышеуказанное исправительное учреждение с целью отбывания наказания на последнего заведена медицинская карточка. При ознакомлении со своей медицинской картой с участием его правозащитников Р.Р. Закиров обнаружил подделку своей подписи в бланках согласия на медицинское вмешательство от 17 ноября 2011г. и от 06 мая 2011г., о чем сообщил администрации исправительного учреждения. На данное обращение ФИО представителю истца предложено уговорить Р.Р. Закирова подписать новый бланк.

Из материалов дела и медицинской карты следует, что Р.Р. Закиров находился на стационарном лечении в медицинской части Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан с 17 ноября 2011г. по 16 декабря 2011г., а также в течение всего периода нахождения в данном исправительном учреждении получал необходимое лечение и медицинские препараты.

По ходатайству представителя истца в рамках данного дела назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: выполнены ли подписи в бланках о даче согласия на медицинское вмешательство от 06 мая 2011г. и от 17 ноября 2011г. Р.Р. Закировым. Производство данной экспертизы поручено экспертам ФБУ "Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации подписи от имени Р.Р. Закирова в согласии на медицинское вмешательство и амбулаторное лечение от имени Р.Р. Закирова от 06 мая 2011 г., расположенные на лицевой стороне на строках "Подпись пациента" под текстом на оттиске штампа "Дотестовая консультация", на оттиске штампа "Послетестовая консультация, в согласии на медицинское вмешательство от имени Р.Р. Закирова от 17 ноября 2011 г., расположенная на лицевой стороне под текстом на строке "Подпись пациента", выполнены не самим Р.Р. Закировым, а другим лицом.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Р.Р. Закирова к администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, заместителю начальника по лечебно - профилактической работе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИо о признании незаконными действий по медицинскому вмешательству, исходя из пропуска Р.Р. Закировым срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из характера спорных правоотношений по данному делу, правомерно пришел к выводу о применении к ним положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Р.Р. Закиров с первого дня нахождения в стационаре - с 17 ноября 2011 г. знал, что письменного согласия на медицинское вмешательство не давал, однако продолжал получать лечение и медицинские препараты, письменный отказ от медицинского вмешательства Р.Р. Закиров администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан не представил. С данными требованиями Р.Р. Закиров обратился в суд лишь 19 декабря 2012 г., то есть по истечение года с момента, когда ему стало о нарушении его прав (о медицинском вмешательстве без его согласия).

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, Р.Р. Закировым суду первой инстанции не представлены, данные доказательства также не были представлены и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно указал, что юридическая неграмотность истца не может быть расценена судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Р.Р. ФИО1 о признании действий администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ФИО2 , заместителя начальника по лечебно - профилактической работе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО по ограничению прав Р.Р.Закирова в получении диетического питания, по мнению Судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно- профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В случаях отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни допускается принудительное питание осужденного по медицинским показаниям.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно статье 39 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечебное питание - питание, обеспечивающее удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний и выполняющее профилактические и лечебные задачи.

Лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, подвергаемых соответствующей технологической обработке.

Специализированными продуктами лечебного питания являются пищевые продукты с установленным химическим составом, энергетической ценностью и физическими свойствами, доказанным лечебным эффектом, которые оказывают специфическое влияние на восстановление нарушенных или утраченных в результате заболевания функций организма, профилактику этих нарушений, а также на повышение адаптивных возможностей организма.

Нормы лечебного питания утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 августа 2005 г. N 125 "Об утверждении норм питания и материально-технического обеспечения осужденных к лишению свободы" утверждены нормы питания и материально-технического обеспечения осужденных к лишению свободы.

Примечанием к приложению 4 к указанному Приказу установлено право осужденных на получение повышенных норм питания. К таковым в частности относятся больные по поводу язвенной болезни, злокачественных новообразований, дистрофии, авитаминоза, анемии, больных СПИДом и ВИЧ-инфицированных, а также лиц, наблюдающихся по поводу туберкулеза 0, I, II, III, V групп диспансерного учета, вне зависимости от места содержания, лиц, наблюдающихся по IV и VI группам диспансерного учета на период проведения химиотерапии, вне зависимости от места содержания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что основным условием при обеспечении нормой питания больных осужденных является назначение им лечения по поводу определенного заболевания.

Как видно из материалов дела, медицинской документации, Р.Р.Закирову в соответствии с вышеуказанным приложением в период с июня 2012 г. по май 2013 г. предоставлялось питание по повышенным нормам питания в связи с анемией. Указанная повышенная норма питания предусмотрена и больным язвенной болезнью желудка, которая имеется у истца.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 августа 2003 г. N 330 утверждена Инструкция по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях.

Р. ФИО в исковом заявлении ссылается на то, что он болен "данные изъяты" (согласно материалам дела - 2 типа).

Согласно указанной Инструкции и заключению экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан", диета больных "данные изъяты" существенно не отличается от питания здоровых людей, лишь исключаются рафинированные углеводы, ограничиваются азотистые экстрактивные вещества, поваренная соль, продукты богатые эфирными маслами, острые приправы, копчености, блюда готовятся на пару, отвариваются или запекаются, предусматривается дробное питание - 4-6 раз в день.

Поскольку истец получал питание в соответствии с вышеизложенными нормами, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования Р.Р. Закирова о признании незаконными действий ответчиков по ограничению его прав в получении диетического питания.

По мнению Судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Р.Р. Закирова о признании незаконными действий ответчиков в ненадлежащей передаче ампул с инсулином.

Согласно пункту 129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. N 205, выдача осужденным медикаментов, в том числе переданных либо приобретенных, проводится строго по медицинским показаниям, под непосредственным контролем медицинского персонала исправительного учреждения.

Судом первой инстанции дана должная оценка показаниям свидетеля ФИО . Не доверять показаниям данного свидетеля Судебная коллегия оснований не находит, поскольку данный свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Р.Р. Закирова о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в ненадлежащем назначении препарата "Изокет".

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, которая была назначена судом по ходатайству представителя истца и производство которой поручено экспертам Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан", ФИо P.P. страдает следующими хроническими заболеваниями: "данные изъяты" .

Согласно материалам дела кардиологом Общества с ограниченной ответственностью Медикал "ЦКС" Центр Р.Р. Закирову при болях в груди был назначен нитроспрей.

Препарат "Изокет" был выдан истцу терапевтом исправительного учреждения ФИО на основании вышеуказанного назначения кардиолога.

Согласно инструкции по медицинскому применению препарата "Изокет" является спреем дозированным, относится к фармакотерапевтической группе "Вазодидатирующее средство, нитрат". Препарат показан к применению в случае необходимости купирования приступов стенокардии, профилактики приступов стенокардии, остром инфаркте миокарда, состоянии после перенесенного инфаркта миокарда. Противопоказаниями к его применению являются повышенная чувствительность к нитратным соединениям или другим компонентам препарата, острая сосудистая недостаточность (сосудистый коллапс), выраженная артериальная гипотензия (систолическое артериальное давление ниже 90 мм рт. ст., диастолическое артериальное давление - ниже 60 мм рт.ст.), кардиогенный шок, если невозможна коррекция конечного диастолического давления левого желудочка с помощью внутриаортальной контрпульсации или препаратов с положительным инотропным действием, дефицит глюкозо-6-фосфатгидрогеназы, закрытоугольная форма глаукомы, гипертиреоз.

Нельзя одновременно применять "Изокет" спрей и ингибиторы фосфодиэстеразы, так как в этом случае возможно усиление гипотензивного эффекта препарата.

Особенно тщательное врачебное наблюдение необходимо при остром инфаркте миокарда со сниженным давлением наполнения желудочков.

"Изокет-спрей" необходимо применять с осторожностью при гипертрофической обструктивной кардиомиопатии, конфгриктивном перикардите и тампонаде сердца, аортальном и/или митральном стенозе, склонности к ортостатическим реакциям (резкое снижение артериального давления при изменении положения тела), заболеваниях, которые сопровождаются повышением внутричерепного давления (в том числе, геморрагический инсульт, черепно-мозговая травма), в пожилом возрасте, тяжелой почечной недостаточности, печеночной недостаточности (риск развития метгемоглобинемии).

Имеющиеся у ФИО заболевания, установленные в заключении экспертов, не относятся к заболеваниям, при наличии которых противопоказан прием препарата "Изокет".

В медицинской карте отсутствуют сведения об ухудшении состояния здоровья истца после приема препарата.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327.1- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Р.Закирова - ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи