Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2346/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Гарипова Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Казани от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск Е.И. Абашева удовлетворить.

Признать за Е.И. Абашевым право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю квартиры "адрес" , принадлежавшую П.Б. Звереву, умершему 30 июля 1997 года.

В удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитете муниципального образования города Казани отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Гарипова Р.Р., поддержавшего жалобу, возражения Абашева Е.И. и его представителя Иванкиной Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абашев Е.И. обратился в суд с иском к ИФНС РФ по РТ о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что 03 апреля 2006 года умерла мать истца - Абашева А.Д., проживавшая совместно со Зверевым П.Б., умершим 30 июля 1997 года. 19 сентября 1996 года Абашева А.Д. и Зверев П.Б. приватизировали квартиру "адрес" .

Решением Кировского районного суда г. Казани от 15 апреля 2008 года за Абашевой А.Д. и Зверевым П.Б. признано по 1/2 доле в праве на вышеуказанную квартиру.

С момента смерти Зверева П.Б. истец постоянно проживал совестно со своей матерью, вел с ней совместное хозяйство, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт в жилом помещении. При этом имущество из владения истца и его матери кто-либо не истребовал.

На основании изложенного Абашев Е.И. просил признать за ним право собственности на 1/2 долю Зверева П.Б. в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

Определением суда от 30 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани).

ИК МО г. Казани с иском Абашева Е.И. не согласился, предъявил встречные требования о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на 1/2 долю в праве на квартиру "адрес" . В обоснование указано, что данное жилое помещение было передано в собственность Абашевой А.Д. и Зверева П.Б., которые в браке не состояли, при этом Зверев П.Б. завещание на свое имущество на случай смерти не оформлял, наследников по закону у него не имеется.

Суд иск Абашева Е.И. удовлетворил, во встречном иске отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Гарипов Р.Р. просит отменить решение, ссылаясь на то, что наследство после смерти Зверева П.Б. не оформлялось, наследников не имеется, в связи с чем принадлежащее ему имущество считается выморочным и подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Казани.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Из материалов дела следует, что мать истца Абашева Е.И. - Абашева А.Д. и Зверев П.Б. приобрели безвозмездно в порядке приватизации в общую совместную собственность квартиру "адрес" .

Зверев П.Б. умер 30 июля 1997 года, Абашева А.Д. умерла 03 апреля 2006 года.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 15 апреля 2008 года за Абашевой А.Д. и Зверевым П.Б. признано по 1/2 доле в праве на вышеуказанную квартиру.

Установлено, что после смерти Зверева П.Б. и по настоящее время Абашев Е.И. проживает в квартире "адрес" , несет бремя его содержания.

28 мая 2008 года после смерти Абашевой А.Д. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого 30 июня 2008 года за ним зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру "адрес" .

За оформлением наследства после смерти Зверева П.Б. никто не обращался.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены предусмотренные законом основания для признания за Абашевым Е.И. права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку имеются такие обязательные признаки, как добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Абашева Е.И., что в свою очередь влечет отказ во встречном иске ИК МО г. Казани.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения и, правильно установил фактические обстоятельства по делу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Гарипова Р.Р., направленные на переоценку доказательств и выражение несогласия с принятым решением, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, постановленного при правильном применении норм материального права и в отсутствие нарушений процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Казани от 29 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Гарипова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: