Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2356/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бегишева О.А.,

судей Тютчева С.М. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Л.Ф. - З.И.И. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.Л.Ф. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казаии" о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Б.Л.Ф. - З.И.И. в поддержку апелляционной жалобы, представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г.Казани" - Г.Л.Т. , возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Л.Ф. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее по тексту МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г.Казани") о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки и постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. В обоснование иска указано, что Б.Л.Ф. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" , общей площадью 63,1 кв.м. Также в данном жилом помещении зарегистрированы ее родители и брат, то есть на каждого из проживающих приходится по 15,77 кв.м общей площади жилого помещения. Истица обратилась в Администрацию Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г.Казани с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, в чем распоряжением N 1198р от 16 августа 2013 года ей было отказано со ссылкой на ухудшение жилищных условий, в частности регистрацию брата истицы Б.А.Ф. лишь с 23 июля 2013 года и наличие уровня обеспеченности истицы жилой площадью до его регистрации выше учетной нормы. С данным решением истица не согласилась и указала, что вопрос регистрации ее брата в вышеуказанном жилом помещении был разрешен собственником данного жилого помещения - Б.А.Х. , истица собственником квартиры не является и не могла повлиять на принятие данного решения. Кроме того, Б.А.Ф. с 1983 года постоянно проживает в "адрес" , в 1990 году был фиктивно снят с регистрации из данной квартиры и зарегистрирован по месту жительства бабушки по адресу: "адрес" . Однако фактически по месту регистрации не проживал, из вышеуказанной квартиры не выселялся, работает в г.Казани. Истица намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий не совершала. Истица просила признать распоряжение МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г.Казани" от 16 августа 2013 года N 1198р недействительным в части отказа в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки и обязать МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г.Казани" принять ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с момента обращения.

В судебном заседании Б.Л.Ф. и ее представитель З.И.И. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г.Казани" - Г.Л.Т. иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Б.Л.Ф. - З.И.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что судом необоснованно сделан вывод о преднамеренном ухудшении Б.А.Ф. своих жилищных условий. Данные выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что решение о регистрации ее брата принимала Б.А.Ф. , как собственник квартиры, Б.Л.Ф. не может отвечать за действия собственников жилого помещения по регистрации в данной квартире других граждан. Б.А.Ф. постоянно проживал по адресу: "адрес" , а регистрация по адресу: РТ, "адрес" , с 04 апреля 2002 года по 16 июля 2013 года носила формальный характер. Данные обстоятельства установлены исследованными по делу доказательствами.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.3, п.1 ч.1 ст.11 Закона РТ от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия: социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, включают в себя принятие соответствующими органами: правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Согласно п. 3 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан (утв. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 г. N 190) норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи. Для работников организаций, участвующих в финансировании социальной ипотеки, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке устанавливается в коллективном договоре предприятия.

В силу ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2013 года Б.Л.Ф. обратилась в МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г.Казани" с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Распоряжением главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г.Казани N 1198р от 16 августа 2013 года Б.Л.Ф. отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в связи с ухудшением жилищных условий.

Из материалов дела усматривается, что Б.Л.Ф. с 06 мая 2000 года зарегистрирована по адресу: "адрес" . В данном жилом помещении также зарегистрированы: с 13 марта 1990 года - Б.А.Х. , Б.Ф.Р. , и с 23 июля 2013 года - Б.А.Ф.

Финансово-лицевой счет на данное жилое помещение открыт на имя Б.А.Х. , общая площадь квартиры составляет 63,1 кв.м, жилая - 38,8 кв.м.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Б.А.Х. , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 июля 2013 года.

Таким образом, по месту регистрации Б.Л.Ф. уровень ее обеспеченности общей площадью жилого помещения составляет 15,78 кв.м, что менее учетной нормы.

С 04 апреля 2002 года по 16 июля 2013 года Б.А.Ф. был зарегистрирован по адресу: РТ, "адрес" .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2013 г. жилой дом, расположенный по адресу: РТ, "адрес" , общей площадью 55 кв.м, принадлежит на праве собственности М.Р.Д.

До регистрации Б.А.Ф. в "адрес" уровень обеспеченности Б.Л.Ф. общей площадью жилого помещения составлял 21,03 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта намеренного ухудшения истцом жилищных условий.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что именно действия по регистрации в квартире Б.А.Ф. 23 июля 2013 года повлекли за собой ухудшение жилищных условий истца, могущие привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении ее другим жильем. С момента регистрации Б.А.Ф. по данному адресу установленный положениями ст.53 Жилищного кодекса РФ срок не истек.

С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку материалами дела подтверждается, что регистрация Б.А.Ф. в жилом помещении по адресу: "адрес" произведена 23 июля 2013 года и в результате данных действий обеспеченность истицы общей площадью жилого помещения стала менее учетной нормы.

Доводы апелляционной жалобы Б.Л.Ф. о том, что суд первой инстанции сделал выводы, противоречащие установленным обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, под местом жительства Б.А.Ф. следует понимать жилое помещение, в котором он зарегистрирован, в частности, на период с 04 апреля 2002 года по 16 июля 2013 года - жилой "адрес" Республики Татарстан.

В подтверждение доводов о том, что Б.А.Ф. постоянно проживал в одной квартире с Б.Л.Ф. и "дата" им лишь осуществлена регистрация по месту фактического проживания, истцом не представлены допустимые доказательства как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Справка исполнительного комитета Каратунского сельского поселения Апастовского муниципального района РТ ... от "дата" о не проживании Б.А.Ф. по месту регистрации не может служить свидетельством проживания его в квартире, принадлежащей его матери Б.А.Х.

Суду не представлены доказательства фактического проживания в указанной квартире, несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, то есть осуществлению прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Б.Л.Ф. о том, что она не отвечает за действия собственника квартиры, в которой она проживает, по регистрации иных лиц в данную квартиру, правового значения по делу не имеют, поскольку именно эти действия, совершенные без каких-либо объективных оснований, повлекли ухудшение жилищных условий истца.

Учитывая, что прекращение регистрации Б.А.Ф. по адресу: "адрес" , не было вызвано какими-либо исключительными особыми обстоятельствами, например, по решению суда или иному не зависящему от их воли основанию, а его регистрация в квартиру по адресу: "адрес" , фактически привела к ухудшению жилищных условий, и как следствие - возможности претендовать на принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 53 Жилищного кодекса РФ, обоснованно указал, что Б.Л.Ф. может быть принята на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений не ранее, чем через 5 лет.

Доводы апелляционной жалобы Б.Л.Ф. не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Л.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи