Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2395/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гордеева Ю.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гордеева Ю.П. к Тумановой Н.П. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Туманова Г.А. , о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - отказать.

Встречный иск Тумановой Н.П. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Туманова Г.А. , к Гордееву Ю.П. о вселении, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, разделе лицевого счета и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Вселить Туманову Н.П. и её несовершеннолетнего сына Туманова Г.А. в "адрес" .

Обязать Гордеева Ю.П. передать дубликат ключей от указанной квартиры Тумановой Н.П. .

Определить порядок и участие в расходах по оплате жилищно-коммунальных и иных платежей по "адрес" , исходя из приходящихся на долю Тумановой Н.П. и ее несовершеннолетнего сына Туманова Г.А. общей жилой площади - 31,13 кв.метра; приходящихся на долю Гордеева Ю.П. - 15, 56 кв.метра, и обязать ООО "Городской расчетный центр" заключить соответствующие соглашения, выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по указанным долям.

Взыскать с Гордеева Ю.П. в пользу Тумановой Н.П. судебные расходы в размере 1800 рублей.

В остальной части встречного иска Тумановой Н.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Туманова Г.А., отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Гордеева Ю.П. и его представителя Снесареву Т.С., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеев Ю.П. обратился в суд с иском к Тумановой Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Туманова Г.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что 05 марта 1973 года на основании ордера N "данные изъяты" родителям Гордеева Ю.П. - Гордееву П.М., Гордеевой К.С., сестре Гордеевой Е.П. и истцу была предоставлена в пользование и проживание двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" . В мае 1995 года младшая сестра истца Туманова Н.П. была прописана в указанной квартире. В 2011 году ответчица прописала своего сына Туманова Г.А. Однако с сентября 2000 года Туманова Н.П. в спорной квартире не проживает, личных вещей нет, несовершеннолетний Туманов Г.А. никогда в квартире не проживал, поскольку проживает по месту проживания своей матери Тумановой Н.П ... Коммунальные расходы Туманова Н.П. не оплачивает. Гордеев Ю.П. просил признать ответчицу и ее несовершеннолетнего сына утратившими право пользования указанной квартирой, сняв их с регистрационного учёта.

Туманова Н.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Туманова Г.А., не согласившись с иском Гордеева Ю.П., предъявила встречный иск о вселении, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, разделе лицевого счета и компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что с 26 мая 1995 года она была зарегистрирована и проживала в "адрес" . 29 сентября 2000 года она вышла замуж и некоторое время проживала вместе с супругом по указанному адресу. Бремя содержания квартиры несла она. Затем, в связи с постоянными конфликтами со стороны ответчика, она с супругом в ноябре 2000 года вынуждена была выехать из квартиры. После этого Гордеев Ю.П. всячески препятствует ей и её семье пользоваться спорным жилым помещением. 16 ноября 2011 года у нее родился второй сын Георгий, который был зарегистрирован по ее месту регистрации в спорной квартире, куда она намеревалась переехать. Гордеев Ю.П. в очередной раз устроил скандал, заявил, что в квартире будет проживать один. Отсутствие с сыном в спорной квартире не свидетельствует о наличии другого постоянного места жительства и не может служить доказательством отказа от прав на спорную жилую площадь, которое для них является единственным жильём, в котором есть право пользования, проживания. Туманова Н.П. просила вселить ее и несовершеннолетнего сына Туманова Г.А. в "адрес" ; обязать Гордеева Ю.П. передать дубликат ключей от указанной квартиры; определить порядок пользования квартирой, в пользование ее и Туманова Г.А. выделить комнату площадью 16,7 кв.м., в пользование Гордеева Ю.П. выделить комнату площадью 16,4 кв.м., вспомогательные помещения оставить в общем пользовании сторон; обязать ООО "Городской расчетный центр" разделить лицевой счет и выдать отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг по "адрес" : Тумановой Н.П., в соответствии с переданной в личное пользование комнатой площадью 16,7 кв.м., Гордееву Ю.П., в соответствии с переданной ему в личное пользование комнатой площадью 16.4 кв.м.; взыскать с Гордеева Ю.П. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Гордеев Ю.П. и его представитель Снесарева Т.С. в суде первоначальный иск поддержали в полном объёме, встречный иск не признали.

Туманова Н.П. и её представитель Дусаева Л.И. в суде первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель отела опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" Шайбакова А.В. в суде в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный иск удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО "РРЦ 7/2" и УК "Электротехников" в суд не явились.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гордеев Ю.П. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его иск в части признания утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Тумановой Н.П. В жалобе указывается, что Туманова Н.П. в ордер N "данные изъяты" от 05 марта 1973 года не включена. Она добровольно выехала и на протяжении 13 лет не проживает в спорной квартире, имеет иное постоянное место жительства.

В возражении на апелляционную жалобу Туманова Н.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Туманова Н.П., представитель отдела опеки и попечительства г. Набережные Челны, представитель УК "Электротехников", представитель ООО "РРЦ 7/2" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения явившихся участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как видно из материалов дела, на основании ордера N "данные изъяты" от 05 марта 1973 года Гордееву П.М. на семью, состоящую из 3 человек: жена Гордеева К.С., дочь Гордеева Е.П., сын Гордеев Ю.П., предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры, жилой площадью 32,47 кв.м. по адресу: "адрес"

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят 3 человека: истец Гордеев Ю.П., ответчик Туманова Н.П. и ее несовершеннолетний сын Туманов Г.А., 2011 года рождения.

Судом установлено, что Туманова Н.П. проживала в спорной квартире с рождения до 2000 года, когда была вынуждена освободить квартиру, поскольку между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Гордеев Ю.П. препятствует ей в проживании в квартире.

Туманова Н.П., как и ее несовершеннолетний сын Г. Туманов, другого жилья по социальному найму или же в собственности не имеют.

Несовершеннолетний Туманов Г.А. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства его матери.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Гордеева Ю.П., и частично удовлетворяя встречный иск Тумановой Н.П., суд первой инстанции пришел к выводу, что Туманова Н.П. приобрела право пользования спорной квартирой, она и ее несовершеннолетний сын не проживают в квартире вынужденно ввиду сложившихся неприязненных отношений, истец препятствует им в проживании в квартире.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие Тумановой Н.П. в ордере не может повлечь отмену решения суда, поскольку она была вселена в квартиру нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи, проживала в спорной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства, приобрела право пользования.

Доводы апелляционной жалобы, что Туманова Н.П. добровольно выехала и на протяжении 13 лет не проживает в спорной квартире и имеет иное постоянное место жительства, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку эти доводы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение сторонами не обжалуется. Его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева Ю.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: