Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2014 г. по делу N 33-241/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу В.Г. Чекашовой на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года, которым постановлено: иск В.Г. Чекашовой к М.Г. Акатьеву об установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца В.Г. Чекашову, поддержавшую апелляционную жалобу, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Г. Чекашова обратилась в суд к М.Г.Акатьеву о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска было указано, что "дата" умер отец истицы ФИО5 . После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" , права на "данные изъяты"

Наследниками ФИО5 первой очереди являются его дети В.Г. Чекашова, В.Г. Акатьев, Г.Г. Чучелова, и ответчик М.Г. Акатьев.

В.Г.Акатьев и Г.Г.Чучелова от принятия наследства отказались, подав соответствующие заявления нотариусу.

Как следует из иска, после смерти отца В.Г. Чекашова постоянно приезжала в деревню "адрес" со своими детьми, владела, управляла и пользовалась наследственным имуществом, поддерживала дом и участок в надлежащем состоянии.

Просила в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства.

В процессе разбирательства дела в суде первой инстанции В.Г. Чекашова изменила предмет иска и заявила требование об установлении факта вступления в наследство, ссылаясь на основания, которые ею указывались при подаче иска. Дополнила, что после смерти отца перевезла к себе личные вещи наследодателя, в том числе "данные изъяты" и пользовалась ими. В определенные законом сроки она не обратилась к нотариусу, так как не имела возможности представить документы, подтверждающие наличие имущества и права на него. Также просила принять во внимание, что ответчик М.Г. Акатьев на момент смерти наследодателя был лишь зарегистрирован по месту жительства отца, но не проживал там и не проживает в настоящее время.

Ответчик М.Г. Акатьев в суде первой инстанции иск не признал, пояснив, что В.Г. Чекашова каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, не предпринимала, наследственным имуществом, до подачи иска в суд, не интересовалась.

Нотариус Заинского нотариального округа Республики Татарстан Д.М. Низамова в суд не явилась.

Третьи лица В.Г.Акатьев, Г.Г.Чучелова, извещенные надлежащим образом, в суд первой инстанции не явились.

Г.Г. Чучелова, допрошенная в судебном заседании "дата" , пояснила, что на наследство не претендует, вступила или нет В.Г. Чекашова своевременно в наследство не знает, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований и вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что В.Г.Чекашова доказательств, свидетельствующих о вступлении в наследство в шестимесячный срок предусмотренным законом способом, не представила.

В апелляционной жалобе В.Г.Чекашова ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Полагает, что суд первой инстанции проигнорировал показания свидетелей, которые подтвердили своевременное вступление в наследство истицы. Как следует из апелляционной жалобы, объяснения допрошенных лиц зафиксированы в протоколе судебного заседания не точно, не в полном объеме, а замечания на него необоснованно отклонены.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" умер отец истицы ФИО5 .

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" , права на "данные изъяты"

Наследниками ФИО5 первой очереди являются его дети В.Г. Чекашова, В.Г. Акатьев, Г.Г. Чучелова, и ответчик М.Г. Акатьев.

Ответчик М.Г. Акатьев "дата" обратился с заявлением к нотариусу Заинского нотариального округа Республики Татарстан о принятии наследства, указав всех наследников, в том числе и В.Г. Чекашову.

В материалах наследственного дела имеются заявления к нотариусу В.Г.Акатьева и Г.Г.Чучеловой от "дата" , которыми они признавали тот факт, что пропустили установленные законом сроки для принятия наследства.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные суду доказательства, выслушал свидетелей, о допросе которых ходатайствовала В.Г. Чекашова, и пришел к обоснованному выводу о том, что истица допустимыми и относимыми доказательствами не подтвердила факт принятия наследства в течение шести месяцев после смерти своего отца.

Было правомерно указано на то, что ФИО11 и ФИО12 , двоюродные сестры истицы, ее тетя ФИО13 , не смогли с уверенностью и достоверностью подтвердить тот факт, что в течение шести месяцев после смерти отца В.Г. Чекашова совершила конкретные действия, из которых однозначно следовало бы, что она приняла наследственное имущество и владела и пользовалась им как своим собственным. Ни один из названных свидетелей не указывал на какие-то конкретные периоды времени.

Оснований сомневаться в достоверности зафиксированных в протоколах судебных заседаний показаний указанных лиц у Судебной коллегии не имеется.

С момента смерти наследодателя прошло более семи лет, истица не представила каких-либо документальных свидетельств за этот период времени, из которых возможно было бы сделать вывод о том, что она приняла на себя и несла бремя содержания имущества.

В связи с изложенным, Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в объеме достаточном для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, фактически в них воспроизводятся обстоятельства дела, изложенные в В.Г. Чекашовой в иске и в процессе разбирательства дела, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года, года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу В.Г.Чекашовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи