Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2466/14

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Е.А.Чекалкиной,

судей И.И.Багаутдинова А.М.Галиевой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А.Биктагировой представителя А.М.Гарифуллиной на решение Приволжского районного суда города Казани от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт принятия Ильсией Р. Д. наследства, открывшегося после смерти отца - Равиля С. Г. , умершего 17 августа 1994 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22 сентября 2006 года, выданного Т.С.Сафроновой исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа гор. Казани Республики Татарстан Д.А.Абдюшевой и зарегистрированного в реестре за N ... на имя Файмы З. Г. о признании наследником Файму З. Г. наследства, открывшегося после смерти Равиля С. Г. , умершего 17 августа 1994 года, состоявшего из 1/2 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" , расположенного на земельном участке площадью 360 кв.м, состоящего из основного одноэтажного бревенчатого строения, площадью 44,7 кв.м, жилой - 33,6 кв.м, на указанном земельном участке также расположены: пристрой литер А2, пристрой литер A3, две бани с предбанником, навес, три сарая, сооружения. Пристрой литера А2 и A3 построены к отклонением от проекта.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 30 июля 2009 года между Файмой З. Г. и Альфией М. Г. , зарегистрированный Управлением Росреестра по Республики Татарстан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 августа 2009 год и сделанной записи регистрации за N ... и ... , 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером ... , общей площадью 577 кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (назначение: жилое, литер А, А2, A3, инвентарный номер 3747), общей площадью 119,4 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" "адрес" .

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - Т.А.Биктагировой об отмене решения, выслушав А.М.Гарифуллину и ее представителя А.Н.Байбикову в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения И.Р.Давлетшиной, третьих лиц И.Р.Гайнуллина, М.Н.Фурасьевой, А.А.Шмуратовой относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Р.С.Гайнуллина, умершего 17.08.1994., об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительными.

В обоснование искового заявления указано, что отец истца Р. С.Гайнуллин умер 17.08.1994 года. Его наследниками первой очереди по закону являются: И.Р.Давлетшина, С.Р.Савицкая, И.Р. Гайнуллин. При совместной жизни с матерью истца супругами Гайнуллиными был построен в 1955 году жилой дом. После расторжения брака 05.04.1978. был произведен реальный раздел домовладения и в связи с этим каждому была выделена в собственность 1\2 доля. Отец истца являлся собственником 1/2 доли жилого дома, что составляло 22,6 кв.м и 1/2 доли земельного участка по "адрес" , согласно определению Приволжского районного суда от 24.05.1976. В 1982 году отец зарегистрировал брак с ответчицей Ф.З. Г. , которая после смерти отца скрыла о том, что кроме нее имеются и другие наследники и оформила наследство на себя, а позже в 2012 году подарила домовладение A.M.Гарифуллиной. Свидетельство о праве на наследство Ф.З.Гайнуллиной было оформлено на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (литер А, А2, A3 инв. 3747), общей площадью 119,4 кв.м., находящийся по адресу: "адрес" . По мнению истца, фактически противозаконно присвоены, а в дальнейшем и подарены строения, выстроенные в 1989 году (литера А2, A3), принадлежащие сестре истца. По утверждению истца, они со второй женой отца похоронили его, принимали участие в поминках, взяли на память вещи отца. Истец взял себе на память бельковую шапку, обеденный стол, фотографии отца. Истец продолжает ухаживать за могилой отца, который захоронен в с. Малый Рясь Высокогорского района Республики Татарстан. По мнению истца, она фактически приняла наследство, но к нотариусу своевременно не обратилась, так как длительное время после смерти своей матери, которая умерла в 1993 году, болела, в настоящее время она является инвалидом 2 группы. Для оформления наследственных прав истцу необходимо восстановить срок для принятия наследства. В связи с чем, истец просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Р.С.Гайнуллина, умершего 17.08.1994 года, установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Р.С.Гайнуллина, умершего 17.08.1994 года, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22.09.2006., признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30 июля 2009 года.

В ходе рассмотрения дела истцовая сторона, уточнив исковые требования, просила установить факт принятия И.Р.Давлетшиной наследства, открывшегося после смерти Р.С.Гайнуллина, умершего 17.08.1994., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии: ... от 21 декабря 2006 года, ... от 22 июля 2009 года, ... от 21 августа 2009 года, ... от 21 августа 2009 года, признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30 июля 2009 года, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22 сентября 2006 года.

В судебном заседании истец И.Р.Давлетшина уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Ф.З.Гайнуллиной и A.M.Гарифуллиной -Т.А.Биктагирова, действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Ответчики Ф.З.Гайнуллина и A.M.Гарифуллина, будучи надлежащим образом уведомленные, на судебное заседание не явились.

Соответчик - представитель Управления Росреестра по РТ, привлеченный к участию в деле 10.09.2013., на судебное заседание не явился, уведомлен.

Третьи лица - М.Н.Фурасьева, И.Р.Гайнуллин, А.А.Шмуратова, А.Г.Шмуратов считали, что имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо - нотариус Д.А.Абдюшева, переведенная в ходе рассмотрения дела из ответчиков в третьи лица, будучи извещенной, в суд не явилась.

Суд заявленные требования удовлетворил в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Т.А.Биктагировой- представителем А.М.Гарифуллиной ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Так же выражает несогласие с отказом в применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пункта 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, при рассмотрении данного дела необходимо применять положения раздела VII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

По положению статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В соответствии со статьей 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Согласно статье 529 Гражданского кодекса РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

Положение статьи 530 Гражданского кодекса РСФСР указывает, что наследниками могут быть:

при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;

при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

В силу статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти ...

По положению статьи 546 Гражданского кодекса РСФСФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается" принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Статья 549 Гражданского кодекса РСФСР предусматривает, что наследник, вступивший во владение или управление наследственным имуществом, не ожидая явки других наследников, не вправе распоряжаться наследственным имуществом (продавать, закладывать и т.п.) до истечения шести месяцев со дня открытия наследства или до получения им свидетельства о праве на наследство.

До истечения указанного срока или до получения свидетельства о праве на наследство наследник вправе производить за счет наследственного имущества лишь расходы:

1) на покрытие затрат по уходу за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны;

2) на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя;

на удовлетворение претензий по заработной плате и претензий, приравненных к ним; по охране наследственного имущества и по управлению им.

На основании статья 557 Гражданского кодекса РСФСР наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство о праве на наследство и при переходе наследственного имущества к государству (статья 552).

В соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса РСФСР свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство может быть выдано ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если в нотариальной конторе имеются данные о том, что, кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет.

Свидетельство о праве государства на наследство выдается не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 2 подпункта 9 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о смерти N П КБ ... Р. С. Гайнуллин, родившийся 31 мая 1928 в с. Малый Рысь Высокогорского района Республики Татарстан, умер 17 августа 1994 года.

На момент открытия наследства наследниками первой очереди по закону являлись: супруга наследодателя - Ф.З.Гайнуллина, дети от первого брака: И.Р.Давлетшина, И.Р.Гайнуллин, М.Н.Фурасьева и А.А.Шмуратова - дети умершей С.Р.Савицкой (дочери умершего) и ее супруг А.Г.Шмуратов.

В состав наследственного имущества включены: денежные средства и акции, а также 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" .

Судом установлено, что мать истца - Ф.А.Гайнуллина умерла 25.05.1993., что подтверждается свидетельством о смерти.

После расторжения брака с Ф.А.Гайнуллиной 10 декабря 1982 года Р.С.Гайнуллин вступил в брак с Ф.З.Зарифовой, на данный факт указывает свидетельство о браке III КБ N 259103. После заключения брака фамилия "Зарифовой" изменена на "Гайнуллину".

Согласно справке о заключении брака за N 960, между Н. С. Савицким и С.Р.Гайнуллиной (родная дочь умершего Р.С.Гайнуллина) 04.07.1975. был заключен брак. После заключения брака фамилия "Гайнуллиной" была изменена на "Савицкую". Данный брак в последующем расторгнут.

По свидетельству о смерти С.Р.Савицкая значится умершей 15.07.1996 года.

У умершей С.Р.Савицкой остались родные дочери: М. Н. Фурасьева (в девичестве - Савицкая) и А. А. Шмуратова.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.01.1976. индивидуальный жилой "адрес" 1956 года постройки, принадлежал Р.С.Гайнуллину, при этом общая площадь жилого дома составляла - 44,3 кв.м, а жилая - 34,3 кв.м (жилая комната N 1-22,6 кв.м, жилая комната N 2 - 11,7 кв.м, кухня N 3 - 10,0 кв.м ). В данном техническом паспорте указаны сведения о наличии правоустанавливающих документов: договора застройки от 17.09.1955. за N 4-966, дубликата договора бессрочного пользования от 20.11.1967. за N 4-966, о чем в книге 5 на стр.147 произведена запись.

На основании определения Приволжского районного народного суда г. Казани от 24.05.1976. по иску Ф.А.Гайнуллиной к Р. С. Гайнуллину о признании права собственности на 1/2 часть домовладения и реальном его разделе между сторонами было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым каждый был признан собственником по 1/2 части домовладения N 14 в пос. Борисково по ул. 2-ая Елабужская и произведен реальный раздел домовладения согласно техническому заключению отдела Коммунального хозяйства л.д. 1, по которому в собственность Гайнуллиной Фании перешла 1/2 часть дома, состоящая из жилой комнаты по плану под литером 2 размером 11,7 кв.м и кухни под литером 3 размером 10 кв.м.

В собственности Р.С.Гайнуллина осталась вторая половина дома, состоящая из одной комнаты под литером N 1 (22,6 кв.м) с самостоятельным устройством входа через окно на веранду, которая делится также на две части по длине стены дома по 1,80 см. каждому. Существующий выход между комнатами под литером 1 и 2 подлежал закрытию, а существующие чулан и ворота оставлены в пользовании Р.С.Гайнуллина. Гайнуллина для входа в свою часть домовладения должна пользоваться калиткой, которую Р.С.Гайнуллину необходимо было отремонтировать за свой счет. Большой сарай подлежал сносу, а второй сарай перешел в общее пользование. Ф.А.Гайнуллина обязана была передать Р.С.Гайнуллину газовую плиту с 2 баллонами. Земельный участок и двор поделен пополам между сторонами.

Указанное определение никем не обжаловано, вступило в законную силу 03.06.1976.

Из материалов наследственного дела за N 02-07-258/95, представленного по запросу суда нотариусом Д.А.Абдюшевой, следует, что 03.04.1995. Ф.З.Гайнуллиной было подано заявление о принятии наследства после смерти Р.С.Гайнуллина с указанием, что других наследников не имеется.

Согласно поданному нотариусу заявлению Ф.З.Гайнуллина 05.04.1995. получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из вклада на сумму 30 000 рублей, а также другое свидетельство о праве на наследство по закону от 05.04.1995. на наследство, состоящее из 25 простых акций на сумму 20 000 рублей и 7 именных акций на сумму 7 000 рублей.

12.09.2006.Ф.З.Гайнуллина вновь обратилась с заявлением к нотариусу для вступления в наследственное имущество, состоящее из 1\2 доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" .

В справке за ... от 14.07.2006 года, представленной Ф.З.Гайнуллиной нотариусу, значится, что Р.С.Гайнуллин постоянно по день смерти 17.08.1994. проживал по адресу: "адрес" , а совместно с ним по день смерти проживала и продолжает проживать по настоящее время жена Ф.З.Гайнуллина.

Из представленной нотариусу справки за ... от 25.04.2006., выданной РГУП Минстройархжилкомхоза РТ следует, что Р.С.Гайнуллин является собственником 1/2 доли домовладения 14 по "адрес" на основании договора дарения от 03.11.1982., а собственником 1\2 доли указанного домовладения является С.Р.Савицкая также на основании договора дарения от 26.04.1985.

По представленному договору дарения от 03.11.1982. следует, что Ф.З.Зарифова (Гайнуллина) дарит Р.С.Гайнуллину 1\2 долю дома, находящегося в "адрес" , в целом состоящего из одного жилого бревенчатого строения, площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой - 33,6 кв.м, сараев, бани сооружений, расположенного на земельном участке мерою 360 кв.м.

Отчуждаемая 1/2 доля дома принадлежала Ф.З.Зарифовой (Гайнуллиной) на праве личной собственности согласно договору дарения от 17.03.1978. (Р.С.Гайнуллиным), удостоверенного 5-Казанской государственной нотариальной конторой ТАССР.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в "адрес" зарегистрирована Ф.З.Гайнуллина с 22.03.1983.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 22.09.2006., удостоверенного и.о. нотариуса нотариального округа города Казани Республики Татарстан Д.А.Абдюшевой - Т.Г.Сафроновой наследником имущества Р.С.Гайнуллина, умершего 12 августа 1994 года является жена - Ф.З.Гайнуллина, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" , расположенного на земельном участке площадью 360 кв.м, состоящее из основного одноэтажного бревенчатого строения, площадью 44,7 кв.м, жилой - 33,6 кв.м, на указанном земельном участке также расположены: пристрой литер А2, пристрой литер A3, две бани с предбанником, навес, три сарая, сооружения. Пристрой литер А2 и A3 построены с отклонением от проекта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданной 21.12.2006. серии ... Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан, Ф.З.Гайнуллина на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2006. значится собственником 1\2 доли жилого "адрес" с общей площадью 119,40 кв.м с литерами А,А2,АЗ.

Также согласно свидетельству о государственной регистрации, выданной 22 июля 2009 года серии 16-АБ N 192161 Управлением Федеральной регистрационной службы по Pеспублики Tатарстан Ф.З.Гайнуллина на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2006. и договора (дубликата) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 17.09.1955., удостоверенного государственным нотариусом 1-й Казанской государственной конторы З.Т.Лядовой 20.11.1967. за реестровым номером 1-16554, зарегистрированного в БТИ Приволжского района г.Казани 23.11.1967. с присвоением инвентарного номера ... и записанного в реестровую книгу под N5, стр.147 значится собственником 1/2 доли земельного участка, общей площадью 577 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный дом, адрес объекта: "адрес" .

В правоустанавливающих документах также имеется свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 17.05.2011. на имя М.Н.Фурасьева , как наследнику после смерти Сании Р. С. , умершей 15 июля 1996 года. Наследственное имущество состоит из 1\2 доли жилого дома, с инвентарным номером 3747, литера А, А2, A3, находящегося по адресу: "адрес" . состоящего из основного бревенчатого строения, общей площадью 44,7 кв.м, жилой - 33,6 кв.м.

Наряду с М.Н.Фурасьевой наследниками 1\2 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Р.Савицкой, являются А.А.Шмуратова, и А.Г.Шмуратов.

В обоснование своего требования истец указала, что после смерти своего отца, истец часть его имущества: личные его фотографии зеркало, стол, шапку, шифоньер, с согласия Ф.З.Гайнуллиной забрала себе, в последующем отдала мебель племянницам, которые продолжают до сих пор ими пользоваться, шапку и фотографии оставила себе.

Удовлетворяя требования истца в части установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и договора дарения, недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела и доказательствами, представленными И.Р.Давлетшиной, подтверждается, что истец после смерти отца наследство приняла, так как совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, в применении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответной стороной следует отказать, поскольку по делам об установлении факта принятия наследства исковая давность не применяется, а срок для оспаривания сделок по наследственному имуществу истец не пропустил, поскольку о нарушенном его праве другим наследником, которому полагалась только часть наследства с учетом наличия других наследников, о которых он скрыл от нотариуса, ему стало известно лишь в 2012году при рассмотрении другого дела по иску А.М.Гарифуллиной к А.Г.Шмуратову и М.Н.Фурасьевой.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в связи с тем, что он сделан в нарушение норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

К исковым требованиям наследника о признании права собственности на наследственное имущество применяется общий срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое наследственное имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом (ст. 208 ГК РФ) к спорам, на которые не распространяется исковая давность.

Поскольку отец истца- Р.С.Гайнуллин умер 17.08.1994г., о смерти отца истцу было известно, так как она участвовала в похоронах, принимала на память вещи, фотографии, принадлежащие отцу, учитывая то обстоятельство, что И.Р.Давлетшиной было известно о том, что у отца имеется имущество в виде части жилого дома и земельного участка, между тем, в течение 20 лет судьбой наследственного имущества истец не интересовалась, хотя препятствий в этом не имелось, суд апелляционной инстанции считает, что истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд с требования о признании за ней права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее отца и оспаривании договора дарения, в связи с чем, ходатайство А.М.Гарифуллиной о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что она своему отцу обещала в случае его смерти за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращаться пока жива Ф.З.Гайнуллина, правового значения при разрешении данного дела не имеют и не являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности по требованиям о признании права на наследственное имущество. Кроме того, истец о восстановлении срока исковой давности по данному делу не заявлялось, уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Поскольку установление факта принятия наследства И.Р.Давлетшиной после смерти Р.С.Гайнуллина, умершего 17.08.1994г. никаких правовых последствий не влечет, поскольку в настоящее время наследственного имущества уже не существует, а с момента совершения действий по оформлению ответчиком имущества в порядке наследования после смерти Р.С.Гайнуллина прошло более трех лет, в признании права на наследственное имущество и оспаривании сделок с ним, истцу отказано по срокам исковой давности, суд апелляционной инстанции считает, что требование об установлении факта принятия наследства И.Р.Давлетшиной после смерти Р.С.Гайнуллина, умершего 17.08.1994г., удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что на момент совершения сделки дарения Ф.З.Гайнуллина являлась собственником спорного имущества, договор дарения соответствует требованиям закона, обладает всеми существенными условиями и зарегистрирован в установленном порядке, кроме того, с момента совершения договора дарения также прошло более трех лет, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания договора дарения, совершенного Ф.З.Гайнуллиной в пользу А.М.Гарифуллиной 30.07.2009г., не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Приволжского районного суда города Казани от 22 ноября 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований И.Р.Давлетшиной к Ф.З.Гайнуллиной и А.М.Гарифуллиной об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения недействительными - отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий:

Судьи: