Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-2475/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А.Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, А.И. Мирсаяпова,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В.А., Л.С.В., Л.Н.Е. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Л.В.А. , Л.Н.Е. , Л.С.В. к Л.А.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения в поддержку жалобы Л.С.В. , Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В.А. , Л.С.В. и Л.Н.Е. обратились в суд с иском к Л.А.А. о расторжении договора найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" , на основании заключенного с ними договора социального найма жилого помещения.

Ответчица Л.А.А. , будучи зарегистрированной по указанному адресу, в спорной квартире не проживала, постоянно проживает по месту жительства своих родителей.

Просят расторгнуть с Л.А.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Л.В.А., Л.С.В., Л.Н.Е. , их представитель Р.Е.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель ответчицы Л.А.А. - И.Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При рассмотрении дела выражала несогласие с заявленными требованиями, указывая, что непроживание ответчицы в спорном жилом помещении носило временный вынужденный характер.

Представители третьих лиц - отделения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Советском районе города Казани, Управляющей компании "Азино-2" не явились, извещены.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Л.В.А., Л.С.В., Л.Н.Е. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указано, что ответчица постоянно проживает по месту жительства своих родителей. Считают неверным вывод суда о том, что ответчица не могла реализовать свое право на жилище, а также не соответствующим действительности вывод о временном и вынужденном ее непроживании в спорной квартире. Полагают, что она приобрела право на жилище по месту проживания, поскольку оплачивает коммунальные платежи по месту жительства, и составляет единую семью со своими родителями, не являясь членом семьи нанимателя.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующая в момент вселения, предусматривала, что наниматель вправе в установленном законе порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.

В силу статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с частью 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателями всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Часть 3 этой же статьи предусматривает, что если граждане, указанные в части 2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичная норма закреплена и в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма предусмотрена и в пункте 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела усматривается, что Л.В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом и договором N ... приобретения права пользования дополнительной общей площадью жилья.

Указанная квартира предоставлена Л.В.А. на основании ордера N ... от 15 октября 2003 года, выданного в соответствии с постановлением Администрации Приволжского района города Казани от 14 октября 2003 года.

В спорную квартиру в качестве членов семьи Л.В.А. были вселены его жена - Л.Н.Е. , сын - Л.С.В. и внучка - Л.А.А. , ответчица по настоящему делу.

Ответчица Л.А.А. , на тот период времени являясь несовершеннолетней, с согласия органа опеки и попечительства отдела образовании Приволжского района города Казани была включена в ордер на получение жилой площади по Программе ликвидации ветхого жилого фонда вместе с истцами Л. .

Согласно справке Управляющей компании "Азино-2", начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 января 2006 года по 01 января 2011 года производились на троих человек в связи с временным убытием члена семьи Л.А.А. , "дата" года рождения.

Судом установлено, что ответчица с 01 января 2010 года по 01 января 2011 года проживала без прописки по адресу: "адрес" ; коммунальные платежи оплачивает по месту жительства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцов о расторжении договора найма жилого помещения с Л.А.А. суд отказал обоснованно.

При этом Судебная коллегия учитывая положения статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в момент вселения, (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей, без обязательного согласия остальных членов семьи.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в силу статей 63 Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом и нравственном развитии.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что непроживание ответчицы в спорной квартире носило вынужденный временный характер, что свидетельствует о том, что Л.А.А. не утратила права пользования указанным жилым помещением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельны и не могут повлечь отмену решения в силу вышеизложенного.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Позиция, изложенная в апелляционной жалобе, была предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признана необоснованной.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Л.В.А., Л.С.В., Л.Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи