Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2501/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск Валишина К.Г. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в г.Набережные Челны Республики Татарстан включить в специальный стаж Валишина К.Г. периоды работы со 2 марта 1981 года по 24 мая 1982 года в качестве термиста, постоянно занятого на горячих работах на участке нагревательных печей N термического цеха N завода двигателей г.Набережные Челны Республики Татарстан, назначив ему досрочную трудовую пенсию, начиная с "дата" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валишин К.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" он подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку N 1. Однако решением ответчика в этом ему было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что из его специального стажа в период работы в качестве термиста, постоянно занятого на горячих работах на участке нагревательных печей N термического цеха N завода двигателей г.Набережные Челны Республики Татарстан со 2 марта 1981 года по 14 августа 1987 года неправомерно исключены периоды отвлечения от основной деятельности и неполной занятости общей продолжительностью 1 год 11 месяцев 20 дней. Поэтому истец просил суд возложить на ответчика обязанность по включению вышеуказанного спорного периода в его специальный стаж и назначению ему досрочной пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Выражается несогласие с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периода работы со 2 марта 1981 года по 24 мая 1982 года, поскольку в справке работодателя указывается на отсутствие отработанного времени и закрепления за особыми участками работ в связи со строительством цеха и монтажом оборудования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в разделе XI "Металлообработка", подраздела 3а "Термическая обработка" предусмотрены термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах.

Из материалов дела следует, что "дата" Валишин К.Г. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика N от "дата" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 4 года 5 месяцев 23 дня фактически отработанного истцом времени в особых условиях труда в период со 2 марта 1981 года по 14 августа 1987 года в качестве термиста, постоянно занятого на горячих работах на участке нагревательных печей N термического цеха N завода двигателей г.Набережные Челны Республики Татарстан.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у него стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 1 в связи с вредными условиями труда.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца необходимого специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, нельзя признать обоснованными.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, льготный характер работы истца и его право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку N 1 ранее было подтверждено справкой работодателя N от "дата" , в соответствии с которой специальный стаж последнего составил более 5 лет, записями в его трудовой книжке, а также иными доказательствами по делу, оценка которым судом дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащаяся в жалобе ответчика ссылка на невозможность зачета в данный стаж периода работы Валишина К.Г. со 2 марта 1981 года по 24 мая 1982 года в связи с наличием в справке, уточняющей особый характер работы, указания на отсутствие закрепления за особыми участками работ и на отсутствие отработанного времени, также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в вышеуказанный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, а также об изменении условий труда в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период времени работы, не предусмотренной Списком N 1, а также неполной занятости на данных работах, суду не представлено.

С учетом включения в специальный стаж Валишина К.Г., зачтенный пенсионным органом, спорного периода работы со 2 марта 1981 года по 24 мая 1982 года, он составит более 5 лет. Указанная выше норма материального права предусматривает возможность уменьшения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на один год за каждый полный год такой работы и мужчинам и женщинам. Поскольку истец обратился к ответчику после достижения возраста 55 лет - "дата" , право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникает у него с указанной даты.

Таким образом, принятое судом решение основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи