Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2511/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бегишева О.А.,

судей Тютчева С.М. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.И.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани от 05 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Ф.И.Р. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ф.И.Р. и ее представителя П.А.Н. в поддержку жалобы, объяснения представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Г.Л.Т. , возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.Р. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения: комнат "адрес" , общей площадью 35,6 кв.м, жилой 16,6 кв.м, в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что Ф.И.Р. , Ф.И.С. , Ф.Л.И. и несовершеннолетние Ф.Г. и И. проживают в комнатах "адрес" . Решением Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2013 года за истцом и несовершеннолетними детьми признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В связи с необходимостью создания условий для пользования жилым помещением, поскольку вход в жилое помещение из коридора был расположен со входом в многоквартирный жилой дом, была произведена перепланировка с устройством отдельного выхода. Согласно проекту перепланировки технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических и других норм, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья, перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан. Однако, ответчик в согласовании перепланировки отказал. Отсутствие согласования перепланировки указанного жилого помещения препятствует оформлению документов для получения свидетельства о праве собственности. Истица просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Определением суда от 18 октября 2013 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены - Ф.И.С. , Ф.И.И. , Ф.Г.И. , ОАО "КЗСК".

При рассмотрении дела истец Ф.И.Р. и ее представитель П.А.И. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" З.М.Н. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Ф.И.С. , Ф.И.И. , Ф.Г.И. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласились.

Третье лицо ОАО "КЗСК" явку представителя не обеспечил.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Ф.И.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывается, что выводы суда о необходимости согласия всех собственников многоквартирного дома на производство перепланировки и переустройства жилого помещения с присоединением части земельного участка противоречат требованиям закона. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и его государственного кадастрового учета. В данном случае земельный участок, на котором расположен многоквартирный "адрес" не сформирован и находится в собственности муниципального образования. Выводы суда о проведении перепланировки без получения соответствующего разрешения противоречат фактическим обстоятельствам дела. Семья истца проживает в данном доме с 1988 года. До 2005 года дом имел статус общежития и находился в хозяйственном ведении ОАО "КДСК". Без ведома и разрешения владельца дома истец не мог провести работы по возведению пристроя с торца здания и образованию на его площадях входного тамбура в жилое помещение. Кроме того, право собственности на жилое здание как общежитие было зарегистрировано за Министерством земельных и имущественных отношений РТ 10 августа 2010 года вместе с пристроем в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно частям 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2013 года за Ф.И.Р. , Ф.И.И. , Ф.Г.И. признано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение - комнаты N "адрес" "адрес" , в порядке приватизации. Данное решение вступило в законную силу 24 мая 2013 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги на комнаты "адрес" , по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Ф.И.С. , 22.01.1968 года рождения, Ф.И.Р. , 26.09.1968 года рождения, Ф.Л.И. , 14.04.1993 года рождения, Ф.Г.И. , 30.04.2000 года рождения, Ф.И.И. 30.04.2000 года рождения.

По проекту перепланировки жилого помещения - комнат "адрес" , изготовленному ООО "Персональная творческая мастерская Дадукова", квартира до перепланировки имела отдельный вход из общего коридора (общежитие коридорного типа), общая площадь жилых помещений составляла 34,0 кв.м., стены кирпичные. Проектом перепланировки предусматривается: заложить входные проемы со стороны общего коридора, организовать отдельный вход в жилое помещение с торца здания; устройство помещений, необходимых в составе квартиры - санузла, кухни; увеличение, уменьшение площади и выгораживание помещений. Демонтируются перегородки и подоконные кирпичные балки вместе с рамами и стеклами. Монтируются новые перегородки из ГКЛ с дверным проемом по технологии Tiggi Knauf по металлическому каркасу шагом 600 мм с установкой стоечных профилей. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. Над жилой комнатой и кухней перепланируемой квартиры располагаются жилые помещения. Стены в жилых помещениях оклеиваются обоями. Стены в санузле отделываются керамической плиткой на всю высоту. В результате перепланировки и переобмена площадей, общая площадь помещения - 35,6 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения комнат "адрес" РГУП БТИ МСА ЖКХ от 04 февраля 2013 года, комната самовольно перепланирована и возведен пристрой литер "а". Помещение состоит из: кухни - 10,5 кв.м., санузла - 2,7 кв.м., прихожей - 3,1 кв.м., тамбур - 2,7 кв.м., жилой комнаты - 16,6 кв.м., итого общая площадь 35,6 кв.м ... жилая 16,6 кв.м., подсобная - 19,0 кв.м.

Согласно ответу ОАО "КЗСК" на запрос суда, в адрес ОАО "КЗСК" обращений для получения разрешения на возведение пристроя к комнатам "адрес" не поступало, письменных разрешений на перепланировку не выдавалось.

По сведениям Управления Росреестра по РТ от 14 ноября 2013 года в Едином государственном реестре регистрации прав отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на земельный участок по адресу: "адрес" а также сведения о регистрации права на комнаты "адрес" .

В соответствии со сведениями МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" от 27 ноября 2013 года, в базе данных отсутствуют сведения о предоставлении рассматриваемого земельного участка кому-либо на каком-либо праве. Сведения об обращении Фазыловой И.Р. в отношении данного участка, также отсутствуют.

Согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ" от 15 ноября 2013 года в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом учете земельного участка по адресу: "адрес" .

Письмом заместителя главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани от 01 октября 2013 года представителю истца П.А.Н. указано на невозможность согласования перепланировки в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Как следует из иска, препятствием к осуществлению государственной регистрации права являются самовольные переустройство и перепланировка жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка помещений осуществлена с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в этом доме. Истцом не представлены доказательства того, что собственники всех помещений указанного дома выразили согласие на присоединение мест общего пользования, земельного участка к комнате "адрес" . Также не получены соответствующие разрешения и согласования в Исполнительном комитете муниципального образования г. Казани.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из проекта перепланировки жилого помещения - комнат "адрес" видно, что в ходе проведения перепланировки организован отдельный вход в жилое помещение с торца здания со строительством входного узла и тамбура площадью 2,7 кв.м., с использованием части земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому и не принадлежащего на каком-либо праве истцу.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что для производства такого переустройства не требуется согласия собственников земельного участка, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Ограждающие несущие конструкции данного дома, также как прилегающий земельный участок относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Соответственно, для производства переустройства (перепланировки) с присоединением такого имущества должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации установил общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П, формирование земельного участка и государственный кадастровый учет являются мерами реализации права, вытекающего из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений многоквартирного дома фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован. Поэтому их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, правового значения по делу не имеют и основанием для отмены решения суда служить не могут. Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, разрешение Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на производство переустройства и перепланировки истцом также не получено.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы истца судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 05 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий:

Судьи: