Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2526/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадеевой Р.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

иск Ахмадеевой Р.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ Ахмадеевой Р.Ф. период нахождения на курсах повышения квалификации с 12 сентября 2006 года по 18 октября 2006 года как один год за один год, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 5 февраля 1994 года по 21 июня 1994 года как один год за один год шесть месяцев, период работы с 1 января 2010 года по 2 февраля 2011 года в должности старшей медицинской сестры гинекологического отделения N стационара МУЗ "Городская больница N " как один год за один год.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Патраковой Н.П., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадеева Р.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" она подала в орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период ее нахождения на курсах повышения квалификации с 12 сентября 2006 года по 18 октября 2006 года. Кроме этого, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 5 февраля 1994 года по 21 июня 1994 года, а также работы в должностях медицинской сестры процедурной, медицинской сестры палатной гинекологического отделения N Городской больницы N г.Набережные Челны с 1 ноября 1999 года по 31 июля 2008 года и в должностях медицинской сестры палатной, старшей медицинской сестры гинекологического отделения N стационара Городской больницы N г.Набережные Челны с 1 августа 2008 года по 2 февраля 2011 года зачтены в специальный стаж календарно, тогда как, по мнению истицы, к данным периодам должен применяться льготный порядок исчисления - как год работы за год и шесть месяцев трудового стажа. Поэтому она просила суд возложить на ответчика обязанность по включению вышеприведенных спорных периодов работы в ее специальный стаж, в том числе в льготном порядке, и назначению досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы в льготном исчислении, просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу в этой части новый судебный акт, указывая, что данные периоды ее деятельности протекали в гинекологическом отделении лечебных учреждений, которые относятся к отделениям хирургического профиля.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что "дата" Ахмадеева Р.Ф. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ответчика N от "дата" в назначении досрочной пенсии истице было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 30 лет. В бесспорном порядке в указанный стаж ответчиком зачтено 21 год 11 месяцев 1 день. При этом оспариваемые в жалобе периоды работы истицы в должностях медицинской сестры процедурной, медицинской сестры палатной гинекологического отделения N Городской больницы N г.Набережные Челны с 1 ноября 1999 года по 31 июля 2008 года и в должностях медицинской сестры палатной, старшей медицинской сестры гинекологического отделения N стационара Городской больницы N г. Набережные Челны с 1 августа 2008 года по 2 февраля 2011 года включены ответчиком в ее специальный стаж календарно.

Разрешая спор в указанной части и отказывая истице в удовлетворении ее требований о применении к вышеприведенным периодам работы льготного порядка исчисления - из расчета год работы за год и 6 месяцев трудового стажа, суд обоснованно исходил из отсутствия для этого соответствующих правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Так, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила).

В утвержденном указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации Перечне наименований структурных подразделений и должностей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и 6 месяцев, не предусмотрены такие должности как медицинская сестра процедурной, медицинская сестра палатная гинекологического отделения, медицинская сестра палатная, старшая медицинская сестра гинекологического отделения.

Ранее действовавшие Правила исчисления сроков выслуги, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1991 года, также не предусматривали возможности зачета в льготном порядке периодов работы в вышеуказанных должностях.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что в спорные периоды она принимала участие в малых гинекологических операциях, правового значения в данном случае не имеют, поскольку данное обстоятельство не является правоопределяющим при разрешении данного вопроса.

Таким образом, с учетом положений приведенных нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы в части применения льготного порядка исчисления к спорным периодам работы.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадеевой Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи