Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2533/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Л.М. Мусиной, И.З. Рашитова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А. Мироновой на решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление законного представителя Мироновой Е.А. , действующей в интересах несовершеннолетних Мироновой А.А. , Мироновой И.А. к Фекловой А.А. , Сафиной Н.Ш. , законному представителю Сабирзяновой Ф.Н. , действующей в интересах несовершеннолетнего Сабирзянова Р.Р. о признании принявшими наследство, признании права собственности за несовершеннолетними, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права, признании частично недействительным договора купли-продажи, признании частично недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Е.А. Мироновой в поддержку жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А. Миронова, действующая в интересах несовершеннолетних дочерей А.А., И.А. Мироновых, обратилась в суд с иском к А.А. Фекловой об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным.

Требования мотивировала тем, что "дата" умер отец несовершеннолетних А.А., И.А. Мироновых А.А. Кудряшов, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли трех комнат в квартире, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Павлюхина, д. 103, кв. 16. Наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя являются дочь А.А. Феклова и дочери истицы А.А., И.А. Мироновы.

После смерти Валиева Р.Ф. наследство в установленном порядке приняла А.А. Феклова, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" .

Истица, ссылаясь на то, что ее несовершеннолетние дочери фактически приняли наследство после смерти отца, поскольку при жизни он приобрел им диван, телевизор, газовую плиту, которыми они до сих пор пользуются, просила суд установить факт принятия наследства после смерти А.А. Кудряшова, признать свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" недействительным частично.

В ходе судебного разбирательства Миронова Е.А. увеличила исковые требования и просила также признать несовершеннолетних дочерей А.А., И.А. Мироновых принявшими наследство по 1/3 доли каждой в 1/3 доли трех комнат в праве долевой собственности на спорную квартиру; признать право собственности за несовершеннолетними А.А., И.А. Мироновыми по 1/3 доли каждой комнаты "адрес" в порядке наследования; признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчицы А.А. Фекловой; признать частично недействительным договор купли-продажи комнаты от 15 сентября 2012 года, заключенного между А.А. Фекловой и Н.Ш. Сафиной, Ф.Н. Сабирзяновой в интересах несовершеннолетнего Р.Р. Сабирзянова; признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи комнаты на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имя Н.Ш. Сафиной; признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от "дата" по договору купли-продажи комнаты на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имя Р.Р. Сабирзянова.

Представитель ответчика А.А. Фекловой иск не признал.

В качестве соответчиков по данному делу привлечены Н.Ш. Сафина и законный представитель Р.Р. Сабирзянова Ф.Н. Сабирзянова, которые иск не признали.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Е.А. Мироновой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности, вынесения с нарушением норм материального и процессуального права. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание Судебной коллегии ответчики не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

По положению статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента открытия наследства наследники приобретают право наследования.

В силу статьи 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела усматривается, что "дата" умер А.А. Кудряшов.

После смерти А.А. Кудряшова открылось наследство в виде 1/3 доли трех комнат жилой площадью 36,0 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: "адрес" .

"дата" принявшая наследство в установленном законом порядке А.А. Феклова получила на указанное выше имущество свидетельство о праве на наследство.

Решением Советского районного суда г. Казани от 02 октября 2012 года установлен факт признания отцовства А.А. Кудряшовым в отношении несовершеннолетних А.А., И.А. Мироновых.

"дата" по договору купли-продажи А.А. Феклова произвела отчуждение названного объекта недвижимости Н.Ш. Сафиной и Ф.Н. Сабирзяновой, действующей в интересах Р.Р. Сабирзянова.

Истица, обращаясь с требованием об установлении факта принятия наследства после смерти А.А. Кудряшова, ссылается на то, что фактически наследство было принято несовершеннолетними А.А., И.А. Мироновыми.

Эти доводы были предметом тщательного судебного исследования и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как с достоверностью установлено судом, законный представитель несовершеннолетних А.А. и И.А. Мироновых - Е.А. Миронова в установленном законом порядке не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доказательств, свидетельствующих о том, что наследники совершали какие-либо фактические действия по принятию, распоряжению, сохранности наследственного имущества суду не представлено. Свое отношение к наследственному имуществу выразила только дочь наследодателя А.А. Феклова, которая в установленном законом порядке приняла наследство и в дальнейшем распорядилась этим имущество по своему усмотрению.

Более того, сами несовершеннолетние А.А. и И.А. Мироновы не могут в полном объеме понимать, осознавать значимость установленных законом требований при принятии наследства и неправомочны совершать какие-либо действия по приобретению наследства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст.64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетних детей не должно сказываться на правах и интересах детей как наследников, не обладавших на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку правового значения при решении вопроса об установлении факта принятия наследства не имеют. Других требований истцом не заявлено. Законный представитель несовершеннолетних детей не лишен возможности избрать иной способ защиты интересов несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. Мироновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи