Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-2542/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя Шер Л.К., Р.Л., Е.Л. - Зверевой И.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Шер Л.К. , Шер Р.Л. , Шер Е.Л. к Шер Л.Н. , Шер А.Р. , товариществу собственников жилья "Азино-1" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, о заключении договора о порядке оплаты коммунальных услуг удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании Шер Л.К. , Шер Р.Л. , Шер Е.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , обязав Шер Л.Н. , Шер А.Р. передать Шер Л.К. , Шер Р.Л. , Шер Е.Л. комплект ключей от входной двери в квартиру.

Вселить Шер Л.К. , Шер Р.Л. , Шер Е.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шер Л.Н. в пользу Шер Л.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Взыскать с Шер А.Р. в пользу Шер Л.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Шер Л.К., Шер Р.Л., Шер Е.Л. -

Зверевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Шер Л.Н.,

Шер А.Р., представителя Шер Л.Н. - Перешниковой С.Ю., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шер Л.К., Р.Л., Е.Л. обратились с иском к Шер Л.Н., А.Р., ТСЖ "Азино-1" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора о порядке оплаты коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что каждому из истцов и ответчиков принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань,

"адрес" . Указанная квартира приобретена сторонами совместно в 2006 году. Впоследствии истцы выехали в Израиль и фактически проживают в этой стране. Истцы регулярно приезжают в Казань, однако не имеют возможности вселиться беспрепятственно в квартиру, поскольку ответчики не впускают их в это жилое помещение. Ответчиками были установлены новые замки на входную дверь квартиры, ключи истцам переданы не были. Фактически ответчики пользуются и жилыми помещениями, принадлежащими истцам на праве собственности. Просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями в квартире, вселить их, определить порядок пользования квартирой, признав за истцами право совместного пользования изолированными комнатами площадью

16,4 кв. м и 18,6 кв. м, за ответчиками - право совместного пользования изолированными комнатами площадью 13,2 кв. м и 11,7 кв. м с оставлением мест общего пользования в совместном пользовании обеих сторон; обязать ТСЖ "Азино-1" заключить отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и производить выдачу отдельных платежных документов по оплате жилищно- коммунальных услуг истцам и ответчикам.

В судебном заседании представитель истцов поддержал требования.

Ответчики, их представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ТСЖ "Азино-1" исковые требования в части возложения на ТСЖ "Азино-1" обязанности заключить отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не признал, рассмотрение остальных требований оставил на усмотрение суда.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, указав, что судом не учтены имеющиеся конфликтные отношения между бывшими членами семьи, сособственниками спорной квартиры.

В жалобе отмечается, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому факту, что ответчики во время своего проживания пользовались и продолжают пользоваться полностью всей квартирой.

Кроме того, спорная квартира является единственным жильем для истцов на территории города Казани и на территории Российской Федерации в целом, в связи с чем факт нуждаемости истцами в спорной квартире подтвержден.

В суде апелляционной инстанции представитель Шер Л.К, Р.Л., Е.Л. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Шер Л.Н., А.Р., представитель Шер Л.Н. возражали доводам апелляционной жалобы.

Представитель ТСЖ "Азино" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.В силу пункта 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Шер Л.К., Р.Л., Е.Л, Л.К., Р.Л. принадлежит по 1/5 доле каждому в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 07 июня 2005 года.

В 2003 году истцы выехали в Израиль и фактически проживают в этой стране постоянно, что не отрицалось представителем истцов.

Представитель истцов суду первой инстанции также поясняла, что

Шер Л.К. регулярно приезжает в г. Казань, однако не имеет возможности вселиться беспрепятственно в спорную квартиру, вынуждена проживать у своей сестры, поскольку ей ответчики чинят препятствия во вселении и в пользовании спорным жилым помещением.

Шер Л.Н. не отрицала, что возражает против вселения всех истцов в спорное жилое помещение, вместе с тем пояснив, что никто из истцов никогда со дня выезда в Израиль до подачи иска в суд не обращался к ним с сыном с требованиями о вселении в спорное жилое помещение, не заявлял о намерении проживать в нем постоянно или временно, не требовал предоставить ключи от квартиры. С 2003 года ответчики самостоятельно несут расходы по содержанию жилого помещения, оплачивая их, в том числе и за истцов, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, производят ремонт. По утверждению Шер Л.Н. комплект ключей от спорной квартиры передан ею истице Шер Л.К.

Удовлетворяя требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны имеют равные доли в спорном жилом помещении, и равные права в пользовании этим помещением, поэтому препятствия, чинимые ответчиками истцам в пользовании квартирой, ущемляют права последних. В ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение доводы истцов о том, что у них отсутствует доступ в квартиру, ответчики возражают против проживания истцов в спорной квартире.

Суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими удовлетворению требования истцов об определении порядка пользования спорной квартирой, как преждевременно заявленных, поскольку стороны не лишены возможности определить порядок пользования спорной квартиры с учетом прав всех зарегистрированных и проживающих в ней лиц, сложившейся психологической обстановки после вселения истцов, фактических размеров жилого помещения. Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами фактически сложился, так как в течение длительного периода времени ответчики проживают в квартире одни и пользуются двумя комнатами, которые в свое пользование просили передать истцы. Ответчики произвели ремонтные работы в указанных комнатах. Истцы против действий ответчиков не возражали, эти действия совершены с молчаливого согласия истцов.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку порядок пользования спорной квартирой между сторонами фактически не сложился. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шер Л.К., Р.Л., Е.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: