Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-2568/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахмановой Г.М. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Габдрахмановой Г.М. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кукморском районе РТ об оспаривании решения УПФР в Кукморском районе РТ об отказе в назначении досрочной пенсии по выслуге лет, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Решение УПФ РФ в "адрес" РТ от "дата" об отказе в назначении Габдрахмановой Г.М. досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кукморском районе РТ зачесть следующие периоды работы Габдрахмановой Г.М. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет:

- с 01.09.1984 года по 03.07.1986 г. (1 год 10 мес. 2 дня) - учебы в ... педагогическом училище;

- с 03.03.2003г. по 14.03.2003г. (12 дн.) и 16.03.2009г. по 27.03.2009г. (12 дн.) - обучения на курсах повышения квалификации.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Кукморском районе РТ в пользу Габдрахмановой Г.М. уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Габдрахмановой Г.М. и ее представителя Шарифуллина Г.Ш., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Мамаева М.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахманова Г.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" она подала в орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что из указанного стажа ответчиком необоснованно исключены периоды ее работы с 1 февраля 1995 года по 14 августа 1995 года в должности в должности руководителя кружка и с 15 августа 1995 года по 31 мая 1998 года в должности организатора детских коллективов в ... коррекционной школе, а также периоды учебы в ... педагогическом училище с 1 сентября 1984 года по 3 июля 1986 года, нахождения в отпуске по беременности и родам с 1 июня 1998 года по 1 ноября 1998 года и нахождения на курсах повышения квалификации с 3 марта 2003 года по 14 марта 2003 года и с 16 марта 2009 года по 27 марта 2009 года. Поэтому истица, уточнив исковые требования, просила суд признать вынесенное ответчиком решение незаконным, возложив на пенсионный орган обязанность по включению указанных периодов в специальный трудовой стаж и назначению ей досрочной пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы и нахождения в отпуске по беременности и родам, просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу в этой части новый судебный акт, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что ее исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы истицы не согласился, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что "дата" истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика N от "дата" в назначении пенсии Габдрахмановой Г.М. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 19 лет 8 месяцев 26 дней. При этом приведенные выше спорные периоды в специальный стаж истицы ответчиком включены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истицы в части включения в ее специальный стаж периодов работы с 1 февраля 1995 года по 14 августа 1995 года в должности в должности руководителя кружка и с 15 августа 1995 года по 31 мая 1998 года в должности организатора детских коллективов в ... коррекционной школе, а также периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 1 июня 1998 года по 1 ноября 1998 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, как и в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствует наименование должности "руководитель кружка".

Доводы апелляционной жалобы Габдрахмановой Г.М. о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований на основании действовавшего в спорный период правового регулирования, нельзя признать обоснованными, так как применявшееся в это время Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в должности "руководитель кружка".

Действительно, на основании приказа Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, однако это переименование произошло уже по истечении тех периодов работы, которые просит включить в специальный стаж истица. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, должность "педагог дополнительного образования" впервые включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Кроме того, общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых истицей функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности.

Поэтому период работы истицы в должности руководителя кружка правомерно не был включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Следует признать обоснованным и выводы суда об отказе в зачете в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии, периода работы истицы в должности организатора детских коллективов в ... коррекционной школе с 15 августа 1995 года по 31 мая 1998 года, поскольку указанная должность не поименована в соответствующем Списке, действовавшем в спорный период времени, ни в Списке, должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, действующим в настоящее время. Тождественность наименований должностей "организатор детских коллективов" и "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми" в предусмотренном законом порядке не установлена, осуществление истицей в указанный выше период времени педагогической деятельности исследованными документами также не подтверждено.

Содержащаяся в жалобе Габдрахмановой Г.М. ссылка об ошибочности выводов суда о том, что в период с 1 июня 1998 года по 1 ноября 1998 года она находилась в отпуске по беременности и родам, хотя фактически он являлся периодом нахождения на больничном по беременности и родам, не может повлечь отмену решения в указанной части, поскольку данный период приходится на время замещения истицей должности организатора детских коллективов, не подлежащее включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, с учетом положений приведенных нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж оспариваемых в жалобе периодов работы.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахмановой Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи