Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2014 г. по делу N 33-257/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Аймалетдиновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Кутдусовой М.И. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года, которым иск к государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" в лице филиала N21 Зеленодольского муниципального района о признании незаконным решения ... от "дата" об отказе в назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты на проезд, о возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату на проезд, оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истицы и ее представителя в поддержку жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутдусова М.И. обратилась с иском к государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" в лице филиала N21 Зеленодольского муниципального района (далее - Центр материальной помощи) о признании решения от "дата" ... незаконным; возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату на проезд в установленном размере с даты обращения за ее назначением, с "дата" 2013.

В обоснование указала, что решением ответчика от "дата" ... отказано в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на проезд, поскольку с "дата" 2008 ей назначена субсидия - льгота по категории "работник здравоохранения государственного учреждения здравоохранения сельской местности" на оплату жилья и коммунальных услуг. Оспаривая отказ, считает, что льготы на оплату жилья и коммунальных услуг и на оплату проезда не тождественны, имеют разные назначения и основания, поэтому предоставление одной из них не исключает права на предоставление другой.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов приводит основания, указанные в исковом заявлении.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на неправильное толкование истицей подлежащего применению нормативного акта.

В суде апелляционной инстанции истица и представитель истицы поддержали доводы жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не усматривает основания для его отмены или изменения.

Пунктом 50 Положения о порядке предоставления денежных выплат, пособий, субсидий и стипендий отдельным категориям населения в Республике Татарстан (далее - Положение), утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.12.2004 N542, предусмотрено, что с 1 февраля 2005 года пенсионерам, пенсия которым назначена в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", постоянно проживающим в Республике Татарстан, предоставляется ежемесячная денежная выплата на проезд в размере 200 рублей (за исключением граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по иным нормативным правовым актам Российской Федерации и (или) Республики Татарстан).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кутдусова М.И. с "дата" 2011 является пенсионером по старости.

"дата" 2013 истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на проезд. Письмом от "дата" Центр материальной помощи отказал в назначении ей испрашиваемой выплаты ввиду назначения и выплаты с "дата" 2008 субсидии - льготы по категории "работник здравоохранения государственного учреждения здравоохранения в сельской местности" на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для назначения Кутдусовой М.И. ежемесячной денежной выплаты на проезд, предусмотренной Положением, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.12.2004 N542, при условии реализации ею права на получение меры социальной поддержки, предусмотренной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.04.2005 N192 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), по оплате жилья и коммунальных услуг", - не имеется.

Судебная коллегия разделяет вывод суда, поскольку он соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Истица, как лицо, получающее меры социальной поддержки по иному нормативному акту республиканского значения, относится к категории тех граждан-пенсионеров, которым ежемесячная денежная выплата на проезд не может быть предоставлена. Таким образом, она по субъектному составу подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 50 Положения.

Довод апелляционной жалобы о праве истицы на одновременное предоставление льгот, как на оплату жилья, так и оплату проезда, основан на неверном толковании нормативного акта. Исключая из числа пенсионеров, которым предоставляется ежемесячная денежная выплата на проезд, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по иным нормативным актам Российской Федерации и (или) Республики Татарстан, законодатель не оговорил, что к ним относятся лишь те, кто имеет право на предоставление аналогичных (тождественных) мер социальной поддержки. Следовательно, исходя из содержания подлежащего применению нормоположения, истице, являющейся получателем меры социальной поддержки в виде льготы - субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг как работнику здравоохранения государственного учреждения здравоохранения в сельской местности, не может быть одновременно назначена ежемесячная денежная выплата на проезд ввиду прямого императивного указания. Истица, имея право на предоставление названных мер социальной поддержки, вправе реализовать одну из них, при этом назначение и основание указанных мер не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и при принятии решения руководствовался нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутдусовой М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи