Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2616/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, А.Ш. Ахметшиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление К.Г. Мифтахутдиновой к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на трудовую пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить.

Признать К.Г. Мифтахутдинову, 22 июля 1956 года рождения, находившейся на иждивении мужа Мингарея Фатыховича Мифтахутдинова, умершего 10 сентября 2013 года.

Признать за К.Г. Мифтахутдиновой право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Назначить К.Г. Мифтахутдиновой трудовую пенсию по случаю потери кормильца с 01 октября 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Г. Мифтахутдинова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан (далее - Управление ПФР в Нурлатском районе и городе Нурлат) о признании незаконным отказ в назначении пенсии по потери кормильца, установлении факта нахождения на иждивении и признании права на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование исковых требований указано, что К.Г. Мифтахутдинова являлась супругой умершего М.Ф. Мифтахутдинова, умершего 10 сентября 2013 года. Истица находилась на иждивении М.Ф. Мифтахутдинова в связи с тем, что она получала меньше доходов в виде пенсии по старости, чем ее супруг. М.Ф. Мифтахутдинов систематически оказывал истице финансовую поддержку с момента выхода К.Г. Мифтахутдиновой на пенсию. Эта помощь составляла основную часть средств, на которую они жили. В связи со смертью мужа и увеличением минимального потребительского бюджета по Республике Татарстан, установленного на 2013 год в размере 10839 рублей, ее доходы стали недостаточными для проживания. Истица не может обеспечивать себя всем необходимым, поскольку ее пенсия составляет всего 5540 рублей 38 копеек, и она ухаживает за сыном - инвалидом с детства "данные изъяты" группы. Решением Управления ПФР в Нурлатском районе и городе Нурлат от 09 октября 2013 года N "данные изъяты" истице отказано в установлении надбавки к пенсии в связи с нахождением на иждивении супруга.

К.Г. Мифтахутдинова просила признать решение Управления ПФР в Нурлатском районе и городе Нурлат от 09 октября 2013 года N "данные изъяты" об отказе в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, установить факт нахождения на иждивении М.Ф. Мифтахутдинова, признать право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца и обязать ответчика назначить трудовую пенсию по случаю потери кормильца с даты подачи заявления.

В судебном заседании К.Г. Мифтахутдинова уточнила требования, просила установить факт нахождения на иждивении М.Ф. Мифтахутдинова, признать право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца и обязать ответчика назначить трудовую пенсию по случаю потери кормильца с даты подачи заявления.

Представитель Управления ПФР в Нурлатском районе и городе Нурлат иск не признал,

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Управления ПФР в Нурлатском районе и городе Нурлат просит решение суда отменить, указав, что вопрос об установлении факта нахождения на иждивении решается положительно, если сумма содержания, которое предоставлял кормилец нетрудоспособному члену семьи, превышает сумму дохода нетрудоспособного члена семьи. Среднемесячный доход М.Ф. Мифтахутдинова составлял 10968 рублей 71 копейку, среднемесячный доход истицы - 5341 рубль 20 копеек. Среднедушевой доход семьи составляет 8154 рубля 96 копеек. Содержание, которое представил кормилец иждивенцу, составляет 2813 рублей 76 копеек, что не превышает среднемесячный доход иждивенца. Таким образом, истица не находилась на иждивении умершего мужа, поскольку имела свой основной и постоянный доход в виде назначенной пенсии. Предоставляемое мужем содержание являлось меньше доходов самого истца.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

К.Г. Мифтахутдинова направила в суд апелляционной инстанции телеграмму, в которой просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гаран-тируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных за-коном. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются зако-ном.

Согласно пункту 1, подпункту 3 пункта 2, пункту 3, пункту 6 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 19 Закона трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Из материалов дела следует, что К.Г. Мифтахутдинова и М.Ф. Мифтахутдинов состояли в зарегистрированном браке, проживали одной семьей и вели совместное хозяйство.

С июля 2011 года К.Г. Мифтахутдинова является пенсионером по старости.

10 сентября 2013 года М.Ф. Мифтахутдинов умер.

После смерти мужа К.Г. Мифтахутдинова обратилась в Управление ПФР в Нурлатском районе и городе Нурлат о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

09 октября 2013 года Управлением ПФР в Нурлатском районе и городе Нурлат в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца истице отказано на том основании, что факт иждивения не установлен.

Принимая данное решение, ответчик учел среднемесячный доход М.Ф. Мифтахутдинова 10968 рублей 71 копейка, К.Г. Мифтахутдиновой 5341 рубль 20 копеек. С учетом среднедушевого дохода семьи 8154 рублей 96 копеек определил сумму содержания, которое предоставлял кормилец иждивенцу, 2813 рублей 76 копеек.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что до смерти своего мужа истица находилась на его иждивении.

При этом судом первой инстанции произведено сопоставление доходов супругов, принято во внимание их совместное проживание, осуществление ухода за сыном Р.М. Мифтахутдиновым, 02 июня 1987 года рождения, инвалидом "данные изъяты" группы с детства.

Суд пришел к выводу, что для К.Г. Мифтахутдиновой помощь, получаемая от М.Ф. Мифтахутдинова, была постоянной и являлась основным источником средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержание, которое предоставлял кормилец иждивенцу, исходя из исчисленного алгоритма среднедушевого дохода супругов, не превышает среднемесячный доход иждивенца, не могут являться основанием к отмене решения суда, которое постановлено с учетом всех обстоятельств дела и требований закона.

Судебная коллегия учитывает, что расчет содержания, основанный из среднедушевых показателей, законодательно не закреплен.

Следовательно, вопрос относительно существенности размера доставляемого иждивения оценивается в каждом конкретном случае исходя из того, является ли размер получаемой помощи значительно ниже, чем объем собственных доходов лица и может ли лицо без указанной помощи существовать.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 N 958 утвержден показатель величины прожиточного минимума за 2 квартал 2013 года на душу населения, который составляет 7372 рублей.

Размер пенсии К.Г. Мифтахутдиновой составлял 5341 рубль 20 копеек.

Таким образом, истица получала пенсию ниже, чем установленный размер прожиточного минимума и, соответственно, исходя из необходимых ежемесячных расходов по оплате коммунальных платежей и иных расходов, получаемая от супруга помощь, исчисленная из среднедушевого показателя, являлась для нее существенной. Непосредственно доход умершего более чем в два раза превышал доход истицы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства.

Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи