Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2618/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Закировой В.З. - Файзрахманова К.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск ТСЖ "Защита" удовлетворить.

Взыскать с Закировой В.З. в пользу ТСЖ "Защита" в счет возмещения расходов на завершение строительства жилого дома денежную сумму в размере 752 557 руб. 08 коп., а также взнос на содержание общего имущества в размере 442 руб. 49 коп.

Закировой В.З. в удовлетворении встречного иска к ТСЖ "Защита" о признании неправомочными общих собраний и недействительными решений общих собраний собственников (будущих собственников) и членов ТСЖ "Защита" помещений многоквартирных жилых домов "адрес" от 31.03.2012, от 22.07.2013 отказать.

Взыскать с Закировой В.З. в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 10 730 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Закировой В.З. - Файзрахманова К.Р., поддержавшего жалобу, возражения представителей ТСЖ "Защита" Газизовой З.Х., НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан" Файзутдиновой И.Т., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Защита" обратилось в суд с иском к Закировой В.З. о взыскании расходов на завершение строительства помещения в многоквартирном доме. В обоснование иска указано, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенному между ЗАО "Защита" (застройщик) и Камаловой З.З. (дольщик) N 538 от 14 июля 2003 года, застройщик обязался осуществить строительство квартир в 10-ти этажном жилом кирпичном доме индивидуальной планировки, по адресу: "адрес" и после получения акта сдачи дома и введения его в эксплуатацию, при условии выполнения дольщиком своих обязательств по финансированию строительства, передать дольщику однокомнатную квартиру "адрес"

На основании договора об уступки права требования от 25 февраля 2005 года право требования вышеуказанной квартиры от застройщика перешло к Закировой В.З.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2010 года ЗАО "Защита" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Строительство домов было приостановлено.

На общем собрании собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов "адрес" , оформленного протоколом от 12 мая 2010 года, принято решение о создании ТСЖ "Защита" в целях завершения строительства.

Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов "адрес" , оформленным протоколом от 31 марта 2012 года N 1-ОС/12, на ТСЖ "Защита" возложены функции застройщика по завершению строительства домов, установлены порядок и предварительный размер целевого взноса, подлежащего внесению дольщиками ЗАО "Защита" в ТСЖ "Защита" на окончание строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам (будущим собственникам) в размере 17 391 руб. 36 коп. за 1 кв.м общей площади будущей квартиры. Также установлен размер взносов, направленных на содержание и текущую деятельность ТСЖ "Защита", исходя из расчета: 12 руб. 19 коп. за 1 кв.м жилого помещения, принадлежащего собственнику.

22 июля 2013 года проведено общее собрание собственников (будущих собственников), оформленное протоколом от 25 июля 2013 года N 3-ОС/13, на котором принято решение об утверждении размера возмещения собственниками (будущими собственниками) помещений ТСЖ "Защита" затрат на завершение строительства многоквартирных домов "адрес" в размере 20731 руб. 60 коп. на 1 кв.м общей площади помещений.

Свою обязанность по завершению строительства домов истец выполнил, однако ответчик обязательство по уплате взноса на возмещение затрат ТСЖ "Защита" по завершению строительства и взноса на содержание общего имущества не исполняет.

На основании изложенного ТСЖ "Защита" просило взыскать с Закировой В.З. 752 557 руб. 08 коп. за завершение строительства объекта и сумму взноса на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 442 руб., запретить Управлению Росреестра по РТ осуществлять государственную регистрацию прав Закировой В.З. на спорное жилое помещение.

Определением суда от 25 декабря 2013 года производство по делу в части требования о запрете осуществлять государственную регистрацию прав на жилое помещение до возмещения расходов на завершение строительства жилого дома прекращено в связи с отказом ТСЖ "Защита" от данного требования.

Закирова В.З. иск не признала, предъявила встречный иск о признании неправомочными общих собраний и недействительными решений общих собраний собственников (будущих собственников) и членов ТСЖ "Защита" помещений многоквартирных жилых домов "адрес" от 31 марта 2012 года, 22 июля 2013 года. В обоснование требований указала, что ею принятые по договору долевого участия в строительстве жилья обязательства по оплате стоимости жилого помещения выполнены в полном объеме, однако застройщик дома - ЗАО "Защита" - своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, в настоящее время является банкротом. На момент выкупа дома НО "ГЖФ при Президенте РТ" жилых домов "адрес" степень готовности дома ... составляла 79 %, 76 граждан являлись собственниками данного дома, расчет за квартиры ими произведен. Считает, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов "адрес" приняты с нарушением установленного жилищным законодательством порядка, в частности, в отсутствие кворума для проведения собраний, поскольку НО "ГЖФ при Президенте РТ" не обладал большинством голосов, необходимых для признания общего собрания правомочным. Кроме того, договор купли-продажи имущества N 1/ПП (N1170-1/Ф) от 11 ноября 2011 года, заключенный между ЗАО "Защита" и НО "ГЖФ при Президенте РТ", является незаключенным в силу нарушения требования об обязательной государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, в связи с чем НО "ГЖФ при Президенте РТ" не является обладателем 73,93 % голосов от общего числа голосов собственников, что так же является основанием для признания неправомочными общих собраний от 31 марта 2012 года и 22 июля 2013 года и недействительными принятых на них решений. На момент заключения договора купли-продажи имущества право собственности на многоквартирный жилой дом за ЗАО "Защита" зарегистрировано не было. Государственная регистрация перехода права собственности от ЗАО "Защита" к НО "ГЖФ при Президенте РТ" в установленном порядке так же не производилась. Из протокола общего собрания от 25 июля 2013 года, бюллетеней голосования усматривается, что фактически собственники (будущие собственники) жилых домов ... были лишены возможности каким-либо образом повлиять на принимаемые общим собранием решения. Указанные обстоятельства в полной мере распространяются и на решения общего собрания, принятые 31 марта 2012 года. Действия НО "ГЖФ при Президенте РТ" явно выходили за пределы осуществления гражданских прав.

Суд иск удовлетворил, во встречном иске отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Закировой В.З. - Файзрахманова К.Р. просит решение суда отменить. Указывается, что на момент признания ЗАО "Защита" банкротом жилые дома имели разную степень готовности, в связи с чем возложение затрат на строительство двух домов пропорционально на собственников помещений обоих домов неправомерно. Отмечается, что жилые дома ... являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Так же выражается несогласие с выводом суда об отказе во встречном иске, указывается, что судом ненадлежащим образом оценены доводы Закировой В.З. об отсутствии у НО "ГЖФ при Президенте РТ" приобретенного и зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на помещения в доме. Указывается на злоупотребление Фондом своими правами, поскольку собственники жилых помещений домов ... фактически были лишены возможности каким-либо образом повлиять на принимаемые общим собранием решения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210, статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно частям 3, 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Казани от 07 декабря 2007 года за Закировой В.З. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую квартире "адрес" .

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2010 года ЗАО "Защита" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Осуществляемое ЗАО "Защита" строительство домов приостановлено.

На общем собрании собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов "адрес" 12 мая 2010 года принято решение о создании ТСЖ "Защита" в целях завершения строительства домов.

Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов "адрес" от 31 марта 2012 года на ТСЖ "Защита" возложены функции застройщика по завершению строительства жилых домов, установлены порядок и предварительный размер внесения дольщиками ЗАО "Защита" в ТСЖ "Защита" целевого взноса на окончание строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам (будущим собственникам) в размере 17 391 руб. 36 коп. за 1 кв.м общей площади будущей квартиры. Установлен размер взносов, направленных на содержание и текущую деятельность ТСЖ "Защита", исходя из расчета 12 руб. 19 коп. за 1 кв.м жилого помещения (доли), принадлежащего собственнику.

По завершении строительства десятиэтажного жилого дома "адрес" 27 декабря 2012 года выдано разрешение N 1Ш16301000-64жил на ввод дома в эксплуатацию.

Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирного дома от 22 июля 2013 года утверждён размер возмещения собственниками (будущими собственниками) помещений затрат ТСЖ "Защита" на завершение строительства многоквартирных домов в размере 20 731 руб. 06 коп. на 1 кв.м общей площади помещений.

Судом установлено, что ответчик обязанности по оплате целевого взноса на завершение строительства, а также оплате взноса на содержание общего имущества в многоквартирном доме не исполнил.

Принимая решение об удовлетворении иска ТСЖ "Защита" и об отказе во встречном иске Закировой В.З., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решениями общих собраний собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов "адрес" , оформленными протоколами от 31 марта 2012 года N 1-ОС/12, 25 июля 2013 года N 3-ОС/13 установлены порядок и размер внесения дольщиками ЗАО "Защита" в ТСЖ "Защита" целевого взноса на окончание строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам (будущим собственникам), а также размер взносов, направленных на содержание и текущую деятельность ТСЖ "Защита".

При этом законность решения от 31 марта 2012 года подтверждена апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 года, из содержания которого следует, что к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" по договорам уступки права требования перешли права на 301 квартиру общей площадью 17518,76 кв.м, что составляет 36 % от общей площади домов. Кроме того, по договору о долевом строительстве жилья N 447 от 09 апреля 2003 года НО "ГЖФ при Президенте РТ" принадлежало право на 11 квартир общей площадью 590 кв.м. ЗАО "Защита" принадлежало право на 12271,65 кв.м. в виде нереализованных квартир. Министерству внутренних дел РФ по РТ принадлежало право на 9 квартир общей площадью 910,33 кв.м. Таким образом, указанным организациям, представители которых принимали участие в голосовании, принадлежало 31 290,74 кв.м., что составляло 64 % общей площади помещений домов.

Относительно правомочности общего собрания от 22 июля 2013 года, районный суд правомерно указал, что наличие кворума и, следовательно, законность принятых на собрании решений подтверждается копией журнала регистрации. В свою очередь, право НО "ГЖФ при Президенте РТ" на участие в собрании подтверждается не только перечисленными выше договорами долевого участия в строительстве жилья, уступки прав требования, но и заключенным 23 ноября 2012 года с ТСЖ "Защита" договором соинвестирования в строительство объекта.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Закировой В.З. не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. В частности, доводы о неправомерном возложении расходов по завершению строительства пропорционально на собственников помещений двух домов, тогда как на момент приостановления строительства дом "адрес" был завершен строительством на 79 %, а строительство дома "адрес" находилось на уровне фундамента, не могут быть приняты во внимание, поскольку из разрешений на строительство и ввода дома в эксплуатацию, выданных ТСЖ "Защита", усматривается, что десятиэтажный жилой дом "адрес" - является единым строительным комплексом с корпусами N 1 и N 2, которым в последующем были присвоены адресные номера N 17 и N 17а. Кроме того, в корпусе N 1 всего 338 квартир, а в корпусе N 2 - 399 квартир (согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию), строительные номера жилым помещениям при заключении договоров долевого участия присваивались, таким образом, без разбивки строительного объекта на отдельные дома, что также указывает на единство спорного объекта.

Доводы о злоупотреблении НО "ГЖФ при Президенте РТ" своими правами ввиду принадлежности Фонду значительной части общей площади жилых помещений, что исключало возможность дольщиков - физических лиц повлиять на принятие решений, нельзя признать убедительными, поскольку согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. С учетом изложенного подсчет голосов с учетом значительной доли НО "ГЖФ при Президенте РТ" в общей площади жилых помещений произведен правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани от 25 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Закировой В.З. - Файзрахманова К.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: