Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2643/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей С.М.Тютчева, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Х.Абдуллина - Т.А.Арсланова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Р.Х.Абдуллина к В.Г.Чечушкову , И.С.Чечушковой об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании незаконной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Встречный иск В.Г.Чечушкова , И.С.Чечушковой к Р.Х.Абдуллину удовлетворить частично.

Обязать Р.Х.Абдуллина восстановить ограждение земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по "адрес" принадлежащего на праве общей долевой собственности В.Г.Чечушкову и И.С.Чечушковой в границах поворотных точек N ... и N ...

В.Г.Чечушкову , И.С.Чечушковой в удовлетворении остальной части исковых требований к Р.Х.Абдуллина отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Р.Х.Абдуллина - Т.А.Арсланова в поддержку апелляционной жалобы, возражения В.Г.Чечушкова и его представителя М.М.Федотовой, а также представителя И.С.Чечушковой - В.Г.Чечушкова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Х.Абдуллин обратился к В.Г., И.С.Чечушковым с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем разбора ограждений, признании незаконной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером ...

В обоснование указал, что в "дата" истец приобрел земельный участок N ... , расположенный в садоводческом товариществе "Птицевод". Рядом с его участком расположен участок N ... , принадлежащий на праве собственности ответчикам. "дата" , подъехав к своему земельному участку, он обнаружил, что посреди автомобильного проезда установлены ограждения, препятствующие проезду на территорию его земельного участка. Поскольку ответчик не лишает его право владения, однако создает препятствия для свободного пользования его участком, путем возведения ограждений, ограничивающих свободный проезд, Р.Х.Абдуллин просил суд обязать В.Г.Чечушкова разобрать установленные ответчиком ограждения и обеспечить беспрепятственный доступ к его земельному участку.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2013 года принято встречное исковое заявление В.Г., И.С.Чечушковых к Р.Х.Абдуллину об обязании разобрать глухой забор высотой 2,5 метра, затеняющий их земельный участок, демонтировать бетон, выложенный рядом с въездом на их земельный участок, восстановить ограждение их земельного участка.

В.Г., И.С.Чечушковы в обоснование встречных исковых требований указали, что Р.Х.Абдуллин самовольно проложил дорогу в защитной зоне их садового жилого дома, вырубил насаждения, располагавшиеся ранее вдоль стены их дома. Таким образом, Р.Х.Абдуллин захватил принадлежащую им территорию. Р.Х.Абдуллин, без согласования с ними, выстроил вдоль своего земельного участка глухой забор высотой 2,5 м, который проецирует тень большой площади на их земельный участок. Проход к озеру между их участками, вдоль которого в настоящее время проходит глухой забор Р.Х.Абдуллина, был проложен Г.Н.Чечушковым в ... году путем уступки части своего земельного участка. Кроме того, Р.Х.Абдуллин самовольно залил бетоном площадь перед своими воротами, что существенно меняет гидрографию этого района, так как дождевые и талые воды не имеют свободного доступа к дренажной системе, проложенной Г.Н.Чечушковым в ... году. Также указывается, что Р.Х.Абдуллин в ... года разобрал ограждение их земельного участка в точках N ... и ... , что соответствует утвержденному плану земельного участка.

Представитель Р.Х.Абдуллина - Т.А.Арсланов в судебном заседании исковые требования Р.Х.Абдуллина поддержал, встречный иск В.Г., И.С.Чечушковых не признал, пояснив, что между сторонами не удалось заключить мировое соглашение, по которому Чечушковы предоставляют Р.Х.Абдуллину возможность проезда к своему участку, уменьшив размер земельного участка Чечушковых в пределах допустимых норм, не требующих государственной регистрации изменений по земельному участку, а Р.Х.Абдуллин отказывается от всех своих требований к В.Г., И.С.Чечушковым.

В.Г.Чечушков, представляя также интересы И.С.Чечушковой в судебном заседании первоначальный иск Р.Х.Абдуллина не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что дороги для проезда автомашин между земельными участками сторон никогда не было.

Представитель В.Г.Чечушкова, И.С.Чечушковой - адвокат Е.М.Глянц требования встречного иска поддержал, первоначальные исковые требования не признал.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - Э.Ф.Хадиева в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, пояснив, что право собственности Чечушковых на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явилась, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители СТ "Птицевод", МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", ОАО "Земельное бюро" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Р.Х.Абдуллина -

Т.А.Арсланов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.Х.Абдуллина.

При этом представитель Р.Х.Абдуллина - Т.А.Арсланов указывает, что ссылка суда на пропуск срока исковой давности является не законной и не обоснованной. Заявленные Р.Х.Абдуллиным требования являются негаторными и срок исковой давности к таким требованиям не применяется.

Также указывает, что согласно Своду правил, дорога для проезда должна быть шириной не менее 3,5 м, тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками, а жилое строение должно располагаться на расстоянии 3 м от красной линии.

В Верховный Суд Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "Земельное бюро".

Р.Х.Абдуллин, И.С.Чечушкова, представители Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, СТ "Птицевод", МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", ОАО "Земельное бюро" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Р.Х.Абдуллина, И.С.Чечушковой, представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, СТ "Птицевод", МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", ОАО "Земельное бюро", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.Х.Абдуллина - Т.А.Арсланов доводы апелляционной жалобы поддержал.

В.Г.Чечушкова и его представитель М.М.Федотова возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела, "дата" зарегистрировано право собственности Р.Х.Абдуллина на земельный участок, категория земель: "данные изъяты" , общая площадь ... кв.м, адрес объекта: "адрес" , кадастровый номер: ...

На основании решения исполнительного комитета Нижнекамского района и города Нижнекамска N 225 от 18 февраля 1994 года Нижнекамским комитетом по земельной реформе Г.Н.Чечушкову выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому Г.Н.Чечушкову предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью ... га для сада-огорода в ...

"дата" Г.Н.Чечушкову подписан акт согласования границ земельного участка.

"дата" на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Нижнекамским комитетом по земельной реформе зарегистрировано право собственности Г.Н.Чечушкова на земельный участок, категория земель: "данные изъяты" , общая площадь ... кв.м, адрес объекта: "адрес" , кадастровый номер: ...

"дата" года на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию зарегистрировано право общей долевой собственности по ... доле каждому В.Г. и И.С.Чечушковых на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м по адресу: "адрес" .

Судебная коллегия соглашается с доводом представителя Р.Х.Абдуллина - Т.А.Арсланова о том, что ссылка суда на пропуск срока исковой давности является не законной и не обоснованной.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Установлено, что право общей долевой собственности по ... доле каждому В.Г. и И.С.Чечушковых на земельный участок с кадастровым номером ... , зарегистрировано "дата" , Р.Х.Абдуллин обратился в суд с иском 11 июня 2013 года.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Р.Х.Абдуллина о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по ... за И.С. и В.Г.Чечушковыми зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" года после смерти Г.Н.Чечушкова.

"дата" Г.Н.Чечушков зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Нижнекамским комитетом по земельной реформе, границы спорного земельного участка согласованы.

При этом основания возникновения права собственности на земельный участок за И.С., В.Г.Чечушковыми, вышеуказанные правоустанавливающие документы истцом не оспорены, в связи с чем, оснований для признания государственной регистрации права собственности незаконной и подлежащей аннулированию за И.С. и В.Г.Чечушковыми, не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела необходимо принять во внимание пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом изложенного судебная коллегия также полагает, что суду не представлены доказательства в подтверждение того, что И.С. и В.Г.Чечушковыми захвачен земельный участок общего пользования, лишающий Р.Х.Абдуллина возможности пользоваться своим земельным участком.

Материалами дела установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером ... , установленное В.Г.Чечушковым и расположенное в границах поворотных точек N ... и N ... , соответствует местоположению и границам земельных участков по кадастровым выпискам о земельном участке (выпискам из государственного кадастра недвижимости). Представитель истца Т.А.Арсланов в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал, что данное ограждение по поворотным точкам ... и ... установлено по границе земельного участка ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно Своду правил, дорога для проезда должна быть не менее 3,5 м, тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками, а жилое строение должно располагаться на расстоянии 3 м от красной линии, судебная коллегией проверены и отклоняются, как несостоятельные.

Согласно плану земельных участков (том 2 л.д. 16) приложенному к заключению эксперта N 18-13 по материалам гражданского дела, экспертом установлено, что ширина прохода между участками с кадастровым номером ... на основании данных ГКН составляет 1,24 м, соответственно проезд для транспортных средств между участками при формировании земельных участков не закладывался.

При этом истцом суду не представлено доказательств того, что красные линии между спорными земельными участками имеет место быть и земельный участок ответчиков по первоначальному иску пересекает границы красных линий. Истцом также не представлено доказательств, что установленное ответчиком ограждение по поворотным точкам ... и ... расположено в пределах сформированного проезда к земельному участку истца Р.Х.Абдуллина.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Р.Х.Абдуллина -

Т.А.Арсланова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Х.Абдуллина - Т.А.Арсланова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи