Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2658/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Галеева Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Миниахметова Р.Р. - Миссингер Ю.С. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

выселить Миниахметова Р.Р. из жилого помещения по адресу: "адрес" , без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Миниахметова Р.Р. в пользу ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (в лице НГДУ "Альметьевнефть") 200 руб. госпошлины в возврат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Галеева Н.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - ОАО "Татнефть") обратилось к Миниахметову Р.Р. с иском о выселении и взыскании задолженности по договору найма, указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" . 12 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключён договор найма N ... , по условиям которого Миниахметову Р.Р. названная квартира была предоставлена на срок до 09 октября 2013 года; ответчик обязался вносить плату за пользование квартирой и осуществлять коммунальные платежи. Согласно п. 2.1.11 договора ответчик обязался в течение трёх дней после истечения срока действия договора возвратить нанимаемую квартиру, погасить задолженность по оплате за наём квартиры и коммунальным услугам. В настоящее время действие договора закончилось, однако ответчик продолжает проживать в спорной квартире, на требование о погашении задолженности и выселении не реагирует. На основании изложенного истец просил выселить Миниахметова Р.Р. из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения, взыскать 1886 руб. 63 коп. задолженности по договору найма, а также расходы по оплате государственной пошлины. При рассмотрении дела представитель истца отказался от иска в части требований о взыскании задолженности по договору найма; определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года производство по делу в данной части было прекращено.

Представитель ОАО "Татнефть" Садеев Р.Ф. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Миниахметов Р.Р. в суд первой инстанции не явился, его представитель Миссингер Ю.С. иск не признала.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Миниахметова Р.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе указано, что спорная квартира была предоставлена ответчику в связи с занимаемой им должностью имама-мухтасиба; в случае его восстановления в данной должности договор найма с ним будет продлен. Суд не учёл, что в спорной квартире проживают дети ответчика, в связи с чем при рассмотрении дела необходимо было привлечь орган опеки и попечительства.

Представитель истца ОАО "Татнефть", ответчик Миниахметов Р.Р. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что истец ОАО "Татнефть" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г "адрес" , что подтверждается свидетельством о регистрации права от 03 октября 2012 года.

12 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения N ... , по условиям которого истец предоставил ответчику вышеуказанное жилое помещение сроком до 09 октября 2013 года. Согласно п. 2.1.11 указанного договора Миниахметов Р.Р. обязался возвратить нанимаемую квартиру в течение 3-х дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в надлежащем состоянии.

09 октября 2013 года ответчик получил уведомление о необходимости освободить спорную квартиру в срок до 12 октября 2013 года в связи с истечением срока договора найма.

Спорная квартира до настоящего времени не освобождена, что не отрицалось сторонами.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в связи с истечением срока действия договора найма право пользования спорной квартирой у ответчика Миниахметова Р.Р. прекращено.

Судебная коллегия признаёт данный вывод правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае восстановления ответчика в должности имама-мухтасиба договор найма с ним будет продлён, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указывалось выше, истец является собственником спорной квартиры; наличие у него права повторно заключить договор найма не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку требований к иным лицам истец не предъявлял. Кроме того, ответчик является законным представителем своих детей и вправе самостоятельно представлять их интересы.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Миниахметова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: