Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-2684/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Муртазина А.И., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Назмутдиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Рахимзянова А.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Военного прокурора Казанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Казанского высшего военного командного училища (военный институт) - филиала ФГВОУ ВПО ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ" (г.Казань) к Рахимзянову А.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку удовлетворить.

Взыскать с Рахимзянова А.Г. в пользу Казанского высшего военного командного училища в доход федерального бюджета "данные изъяты" рублей затраченные на его военную и специальную подготовку.

Взыскать с Рахимзянова А.Г. в государственный доход государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления прокурора, представителя Казанского высшего военного командного училища (военный институт) - филиал ФГВОУ ВПО ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ" - Панкратова Ю.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Казанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Казанского высшего военного командного училища (военный институт) - филиала ФГВОУ ВПО ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ"

(г.Казань) обратился в суд с иском к Рахимзянову А.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" года Рахимзянов А.Г. с Министерством обороны РФ в лице начальника Казанского ВАКУ заключил контракт о прохождении военной службы. "дата" года приказом начальника Казанского ВАКУ N ... Рахимзянов А.Г. был отчислен из числа курсантов 3 курса по неуспеваемости. Просил взыскать с ответчика в пользу Казанского высшего военного командного училища в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Представитель Казанского высшего военного командного училища в суд не явился.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Рахимзянов А.Г. просит решение суда отменить, указав, что контракт был заключен между ним и Казанским ВАКУ, а средства взысканы в пользу иного юридического лица. Представитель училища не участвовал в судебном заседании. Также указывает, что он был отчислен по недопустимым дискриминирующим основаниям, поскольку ему не под силу упражнение "подъем переворотом".

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно п.7 ст.35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в ред. от 08.12.2011) граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Казанского высшего артиллерийского командного училища (военного института) N ... от "дата" года Рахимзянов А.Г. с "дата" года зачислен на 1 курс в Казанское высшее артиллерийское командное училище (военный институт) и назначен на воинскую должность "курсант" с присвоением воинского

звания "рядовой" по военной специальности "применение подразделений артиллерии".

"дата" года между Рахимзяновым А.Г. и Казанским высшим артиллерийским командным училищем (военным институтом) заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения в училище, - и пять лет военной службы после его окончания.

Приказом начальника Казанского высшего военного командного училища (военного института) N ... от "дата" года Рахимзянов А.Г. отчислен из числа курсантов 3 курса по неуспеваемости. Уволен с военной службы в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно справке главного бухгалтера Казанского высшего военного командного училища ФИО12 с Рахимзянова А.Г. подлежат возмещению средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в сумме "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 7 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и, с учетом представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ответчика.

Таким образом, доводы ответчика о том, что контракт был заключен между ним и Казанским ВАКУ, а средства взысканы в пользу иного юридического лица, являются необоснованными, поскольку согласно абз. 2 п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Ссылка в жалобе на то, что он был отчислен по недопустимым дискриминирующим основаниям, Судебная коллегия отклоняет, поскольку приказ об отчислении Рахимзяновым А.Г. в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан и не отменен.

Таким образом, решение суда первой инстанции Судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит

имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахимзянова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи