Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2691/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело апелляционным жалобам З.Л.Н. , З.Г.Н. , З.Т.Х. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:

иск ООО "УК "Уютный дом" к З.Л.Н. , З.Г.Н. , З.Т.Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с З.Л.Н. , З.Г.Н. , З.Т.Х. в пользу ООО "УК "Уютный дом" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 63439 руб. 24 коп., пени в размере 5703 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274 руб. 30 коп.

Встречные исковые требования З.Г.Н. , З.Т.Х. к ООО "УК "Уютный дом", ООО "ЖКХ "Инвест Плюс" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "Уютный дом" в пользу З.Г.Н. в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с ООО "УК "Уютный дом" в пользу З.Т.Х. в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований З.Г.Н. , З.Т.Х. к ООО "УК "Уютный дом", ООО "ЖКХ "Инвест Плюс" в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ООО "УК "Уютный дом" - З.А.А. , возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Уютный дом" обратилось в суд с иском к З.Л.Н. , З.Г.Н. , З.Т.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным платежам. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 63439 руб. 24 коп., пени в размере 5703 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2274 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в "адрес" . Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Уютный дом". В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего с 08 апреля 2010 года по 01 мая 2013 года образовалась задолженность по оплате указанных платежей в размере 63439 руб. 24 коп. Ответчики неоднократно предупреждались об имеющейся задолженности и необходимости её оплаты, однако задолженность не погашена, в связи с чем ответчикам начислены пени.

Ответчики З.Т.Х. , З.Г.Н. заявили встречные исковые требования к ООО "УК "Уютный дом" об оспаривании действий, об оспаривании размера задолженности по жилищно-коммунальным платежам, компенсации морального вреда, взыскании убытков. В обоснование иска З.Т.Х. указано, что 11 апреля 2013 года в квартиру по месту жительства З.Т.Х. , расположенную по адресу: "адрес" , была приостановлена подача электроснабжения. Дочь З.Т.Х. обратилась в прокуратуру с просьбой провести проверку законности приостановления указанной услуги. В ходе проведенной прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани проверки установлено, что порядок приостановления предоставления коммунальных услуг, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, был нарушен. По итогам данной проверки в адрес ООО "УК "Управляющая компания", ООО "ЖКХ "Инвест Плюс" 01 июня 2013 года вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, однако электроснабжение не восстановлено до настоящего времени. Таким образом, в результате отключения электроснабжения З.Т.Х. длительное время испытывала неудобства, не могла использовать электрические приборы, хранить скоропортящиеся продукты питания в холодильнике, охлаждать питьевую воду, слушать радио и смотреть телевизор, принимать пищу при полноценном освещении, должным образом передвигаться в вечернее время по квартире. З.Т.Х. является пенсионером, имеет ряд заболеваний, которые в результате незаконного отключения электроснабжения, обострились. Поскольку права З.Т.Х. были нарушены, ей причинены нравственные и моральные страдания, которые истец по встречному иску З.Т.Х. оценивает в 10000 руб. Кроме того, З.Т.Х. причинены убытки на сумму 18486 руб., которые затрачены на покупку свечей, использованных для освещения площадей квартиры, в сумме 7216 руб., успокоительных лекарственных средств на сумму 9200 руб., портативной сумки-холодильника на сумму 1400 руб., фонаря на батареях на сумму 670 руб. Более того, несмотря не допоставку указанной услуги коммунальные платежи за электроснабжение и антенну ООО "УК "Уютный дом" начислялись, что является неправомерным.

На основании изложенного З.Т.Х. просила взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет возмещения убытков 18486 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" в размере 9243 руб. Признать незаконными действия ООО "УК Уютный дом" по начислению платы с 11 апреля 2013 года за не предоставленные услуги "Электроснабжение", "Антенна" в квартире, расположенной по адресу: "адрес" , по не возобновлению предоставления коммунальной услуги "Электроснабжение". Обязать ООО "УК "Уютный дом", ООО "ЖКХ Инвест Плюс" произвести перерасчет сумм, начисленных по услугам "Электроснабжение", "Антенна", в связи с не предоставлением данных услуг с 11 апреля 2013 года, взыскать государственную пошлину в связи с рассмотрением настоящего иска в размере 1231 руб. 87 коп.

В обоснование иска З.Г.Н. указано, что она также проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес" , в которую 11 апреля 2013 года была приостановлена подача электроснабжения с нарушением установленных правил. В результате отключения электроснабжения З.Г.Н. длительное время испытывала неудобства, не могла использовать электрические приборы, хранить скоропортящиеся продукты питания в холодильнике, охлаждать питьевую воду, слушать радио и смотреть телевизор, принимать пищу при полноценном освещении, должным образом передвигаться в вечернее время по квартире, ей было тяжело наблюдать как ее мать, имеющая ряд заболеваний, вынуждена испытывать неудобства в связи с отсутствием электроснабжения. Поскольку права З.Т.Х. были нарушены, ей причинены нравственные и моральные страдания, которые истец по встречному иску З.Г.Н. оценивает 8000 руб. Кроме того, З.Г.Н. причинены убытки на сумму 8416 руб., которые затрачены на покупку свечей, использованных для освещения площадей квартиры, на сумму 7216 руб., успокоительных лекарственных средств на сумму 1200 руб. Более того, несмотря не допоставку указанной услуги коммунальные платежи за электроснабжение и антенну ООО "УК "Уютный дом" начислялись, что является неправомерным. На основании изложенного З.Г.Н. просит взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 8000 руб., в счет возмещения убытков 8416 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" в размере 4208 руб. Признать незаконными действия ООО "УК Уютный дом" по начислению платы с 11 апреля 2013 года за не предоставленные услуги "Электроснабжение", "Антенна", по не возобновлению предоставления коммунальной услуги "Электроснабжение". Обязать ООО "УК "Уютный дом", ООО "ЖКХ Инвест Плюс" произвести перерасчет суммы, начисленных по услугам "Электроснабжение", "Антенна", в связи с не предоставлением данных услуг с 11 апреля 2013 года, взыскать государственную пошлину в связи с рассмотрением настоящего иска в размере 704 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель ООО "УК Уютный дом" Г.Э.И. уточненные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску З.Л.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики по первоначальному иску З.Т.Х. и З.Г.Н. , истцы по встречному иску, свои исковые требования поддержали, первоначальный иск не признали.

Представитель ответчика по встречному иску ООО "ЖКХ "Инвест Плюс" на судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В своих апелляционных жалобах З.Г.Н. , Т.Х., Л.Н. просят решение суда отменить полностью, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные иски удовлетворить. В обоснование указывают, что первоначальный иск подан без соблюдения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: исковое заявление не содержит в себе информации об адресе представителя, не представлен расчет взыскиваемых сумм. Кроме того, как следует из перечня приложений к исковому заявлению, копия искового заявления была представлена истцом по первоначальному иску в одном экземпляре и направлена только в адрес ответчика З.Т.Х. Тем самым судом нарушен принцип равноправия сторон. Выписка из финансового лицевого счета, справка по начислениям подписаны работником иной организации - ООО "УК РЦ "Уютный дом Ново-Савиновский". Вывод суда об установлении факта управления истцом по первоначальному иску домом 25 по ул.Чуйкова г.Казани на основании решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 августа 2006 года не состоятелен, так как в его основу положено не допустимое доказательство - копия протокола, не подтверждаемая оригиналом. Вывод суда о наличии у ответчиков задолженности во взысканной сумме основан на не допустимых доказательствах - документах об общих суммах начислений, которые не подменяют собой расчета взыскиваемых денежных средств. В ходе рассмотрения дела были также допущены такие процессуальные нарушения, как рассмотрение дела в отсутствие данных о надлежащем извещении сторон, специалиста. С размером денежной суммы в счет компенсации морального вреда З. также не согласны, полагая, что суд не учел длительность их нахождения в условиях отсутствия электроснабжения.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату: за пользование жилым помещением (плата за наем); за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела видно, что З.Л.Н. , З.Г.Н. , З.Т.Х. зарегистрированы и проживают в "адрес" .

На основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 мая 2007 года N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани" "адрес" включена в реестр муниципальной собственности города Казани.

Управление указанным многоквартирным домом 25 по "адрес" на основании решения Общего собрания собственников помещений по выбору управляющей компании для управления многоквартирным домом от 01 августа 2006 года осуществляет ООО "Управляющая компания "Уютный дом".

Ответчики не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Согласно представленному истцом расчету у ответчиков за период с 08 апреля 2010 года по 01 мая 2013 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 63439 руб. 24 коп.

Разрешая спор по существу, проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ООО "УК "Уютный дом" в полном объеме. Начисление платежей по жилищно-коммунальным услугам суд посчитал правильным.

Судебная коллегия с таким выводом согласна, поскольку он подтверждается материалами дела и соответствует закону.

Доводы апелляционных жалоб о том, что первоначальный иск подан без соблюдения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление не содержит в себе информации об адресе представителя, не представлен расчет взыскиваемых средств, подлежат отклонению, поскольку таких нарушений судебной коллегией не установлено. Расчет взыскиваемых средств составлен понятно, в рамках заявленных требований, оснований считать данный расчет составленным с нарушением закона или обстоятельств дела не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что выписка из финансового лицевого счета, справка по начислениям подписаны работником иной организации - ООО "УК РЦ "Уютный дом Ново-Савиновский", не могут служить основанием для отмены судебного постановления, так как суд принял решение по совокупности установленных по делу обстоятельств, а указанные документы не носят определяющего характера, в существенной степени повлиявшего на решение.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в основу решения суда положено недопустимое доказательство - копия протокола общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, не подтвержденная оригиналом, также не влияют на правильность принятого по делу решения, поскольку управление домом ... по "адрес" ООО "УК "Уютный дом" подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств. Более того, З. предъявили встречный иск к указанному юридическому лицу как к осуществляющему управление многоквартирным домом. В суд апелляционной инстанции представителем ООО "УК "Уютный дом" представлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 августа 2006 года N 25.

Таким образом, с ответчиков обоснованно взыскана в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 63439 руб. 24 коп., а также пени в размере 5703 руб. 44 коп.

11 апреля 2013 года в квартиру по месту жительства истцов по встречным искам З.Г.Н. , З.Т.Х. , расположенную по адресу: "адрес" , была прекращена подача электроснабжения. Возобновление подачи электроснабжения в "адрес" произведено 23 августа 2013 года.

Несмотря на приостановление подачи электроснабжения, начисление платы по услугам "Электроснабжение", "Антенна", ООО "УК "Уютный дом" производилось. После обращения истцов в суд с настоящим иском произведен перерасчет начисляемой платы по указанным услугам.

Однако приостановление подачи указанной коммунальной услуги было произведено в нарушение действующего законодательства, поскольку уведомления об этом в адрес истцов не направлялись.

По заявлению З.Г.Н. об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам Прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани по факту приостановления подачи электроэнергии в "адрес" проведена проверка, в ходе которой установлено, что 11 апреля 2013 года прекращена подача электроэнергии в вышеуказанную квартиру в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг. Порядок приостановления предоставления коммунальных услуг ООО "ЖКХ "Инвест Плюс" был нарушен. В частности, уведомление о предстоящем приостановлении (ограничении) коммунальных услуг не было вручено потребителю под расписку или направлено по почте заказным письмом. 01 июля 2013 года в адрес ООО "ЖКХ "Инвест Плюс" прокуратурой вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Принимая решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что ООО "УК "Уютный дом" был нарушен порядок приостановления коммунальных услуг, отключение квартиры от электроснабжения нарушило право З.Г.Н. , З.Т.Х. на бесперебойную подачу в жилые помещения коммунального ресурса надлежащего качества, а также их право быть уведомленными о приостановлении подачи электроэнергии в жилое помещение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, длительность отключения электроэнергии без предварительного уведомления истца, требования разумности и справедливости, посчитал возможным удовлетворить требования истцов частично в размере 2000 руб. в пользу каждого. С этим следует согласиться, поскольку вывод сделан на основании закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания убытков, поскольку истцами не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости приобретения указанного в иске товара в заявленных объемах, а также свидетельствующих о непосредственном использовании приобретенного материала в целях восстановления нарушенного права, отсутствуют назначения врача о необходимости приема успокоительных лекарственных средств.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, фактические обстоятельства дела установлены верно.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии З. с размером денежных сумм в счет компенсации морального вреда ввиду того, что суд не учел длительность их нахождения в условиях отсутствия электроснабжения, не могут быть приняты во внимание, так как размер компенсации морального вреда судом установлен верно с учетом фактических обстоятельств дела и последствий неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, длительности отключения электроэнергии без предварительного уведомления, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы З.Л.Н. , З.Г.Н. , З.Т.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи