Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2704/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Л.М. Мусиной, И.З. Рашитова,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск Хайбуллина К.Ш. частично удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда России в Тетюшском районе РТ ... от "дата" об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту отменить.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях период работы в должности сварщика Тетюшского ДРСУ (ДУ) с "дата" по "дата" .

Признать право Хайбуллина К.Ш. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда России в Тетюшском районе РТ назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях с "дата" .

В удовлетворении иска в остальной части Хайбуллину К.Ш. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу К.Ш. Хайбуллина, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Ш. Хайбуллин обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Тетюшском районе Республики Татарстан о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признание права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование требований указано, что решением ответчика от "дата" ... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, в виду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев. При этом ответчиком исключены из специального стажа периоды работы с "дата" по "дата" в должности электрогазосварщика в колхозе "Заря", с "дата" по "дата" в Тетюшском ДРСУ, с "дата" по "дата" в ПСХК "Заря".

К.Ш.Хайбуллин, полагая состоявшееся решение ответчика в части не включения в специальный стаж указанных периодов незаконным, просил суд обязать ответчика включить спорные периоды работы в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, вынесения без учета всех обстоятельств дела. Указано на отсутствие правовых оснований для назначения досрочной трудовой пенсии, со ссылкой на недоказанность работы истца в период с "дата" по "дата" в условиях полного рабочего дня на должности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание Судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что "дата" К.Ш. Хайбуллин обратился в ГУ УПФ РФ в Тетеюшском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ УПФ РФ в Тетеюшском районе Республики Татарстан от "дата" ... К.Ш. Хайбуллину отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев. При этом ответчиком признано наличие у истца специального стажа 11 лет 0 месяцев 3 дня.

В специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии ответчиком не включены оспариваемые истцом периоды работы с "дата" по "дата" в качестве электрогазосварщика в колхозе "Заря", с "дата" по "дата" в Тетюшском ДРСУ, с "дата" по "дата" в ПСХК "Заря".

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд не нашел правовых оснований для включения в специальный стаж периодов работы в колхозе "Заря" с "дата" по "дата" , с "дата" по "дата" , поскольку истцом не предоставлено, а судом не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих его занятость в оспариваемые периоды в течение полного рабочего дня на работе с тяжелыми условиями труда.

Разрешая спорное правоотношение, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от "дата" N 10, пришел к выводу о том, что истца в качестве сварщика Тетюшского ДРСУ с "дата" по "дата" подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ от "дата" "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2 1991 года предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке истца "дата" он был принят на должность сварщика 6 разряда в Тетюшском ДРСУ, где проработал до "дата" , уволился по собственному желанию.

В соответствии с архивной справкой от "дата" ПРСО "Татавтодор" по личному составу Тетюшского ДУ в ведомостях о начислении заработной платы работникам за 1996-2001 годы К.Х. Хайбуллин значится сварщиком, работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, административные и ученические отпуска ему не предоставлялись. По виду деятельности Тетюшское ДРСУ производило работы по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог в Тетюшском районе РТ, К.Ш. Хайбуллин не мог быть занят на другом типе сварки, кроме ручной.

Из пояснения истца следует, что на протяжении оспариваемого периода он работал электрогазосварщиком ручной сварки, то есть в особых условиях, что подтверждается вышеприведенными архивными данными. Работа истцом выполнялась в особых условиях, а отсутствие сведений, уточняющих вид сварочных работ, начиная с 1992г., не может служить основанием ограничения прав на включение этого времени в специальный стаж истца.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что условия и характер работы истца в период с "дата" по "дата" соответствовали критериям, указанным по данной профессии в Списке 1991 года.

Выводы суда подтверждаются также показаниями свидетелей Ф.И. Абдулвалиева, Т.З. Абдуллина, А.Г. Замалетдинова, которые подтвердили работу истца на ручной сварке при полном рабочем дне.

Приведенные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в указанный период подлежит включению в специальный стаж для назначения льготной пенсии.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что на момент обращения К.Ш. Хайбуллина в пенсионный орган, его стаж составлял более 12 лет 6 месяцев, то есть истец имел право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны в силу вышеизложенного, они являлись предметом исследования суда первой инстанции. Поскольку специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, то его требование о назначении пенсии с момента первичного обращения согласуется с положениями пенсионного законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи