Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2712/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Аймалетдиновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Баширова Р.Х. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года, которым в удовлетворении иска Баширова Р.Х. к индивидуальному предпринимателю Гималтдинову И.Т. об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, в поддержку жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баширов Р.Х. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Гималтдинову И.Т. об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что решением "данные изъяты" городского суда Республики Татарстан от "дата" 2012 года установлен факт трудовых отношений между ним и ответчиком, с ответчика взыскана заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. По его требованию ответчиком ему выслана новая трудовая книжка, в которой содержится запись от "дата" 2012 года об увольнении по решению "данные изъяты" городского суда от "дата" 2012 года. Трудовая книжка, переданная ответчику при приеме на работу, не возвращена. Считает произведенную ответчиком запись об увольнении незаконной, поскольку увольнение произведено не на основании решения суда, а в связи с сокращением штата. Наличие вышеназванной записи препятствует истцу устроиться на работу. Просил обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по сокращению штатов, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки и расчета в размере 450000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, заявив о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает решение необоснованным, поскольку срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен. При этом указывает, что о произведенной ответчиком записи об увольнении на основании решения суда, не соответствующей закону, он узнал при получении "дата" 2013 года трудовой книжки.

В суде апелляционной инстанции истец жалобу поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением "данные изъяты" городского суда Республики Татарстан от "дата" 2012 года установлен факт того, что Баширов Р.Х. с "дата" 2011 года состоял в трудовых отношениях с ИП Гималтдиновым И.Т., трудовые отношения с которым прекращены "дата" 2012 года по соглашению сторон трудового договора.

В трудовой книжке Баширова Р.Х., заполненной работодателем "дата" 2012 года, ответчиком внесена запись о принятии истца "дата" 2011 года на работу в должности "данные изъяты" и увольнении "дата" 2012 года на основании решения "данные изъяты" городского суда Республики Татарстан от "дата" 2012 года.

Согласно отметке почтового отделения, истцом трудовая книжка получена "дата" 2013 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и считает решение суда соответствующим закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу преюдициального значения ранее вынесенного и вступившего в силу решения, установленные в нем обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку решением "данные изъяты" городского суда Республики Татарстан от "дата" 2012 года установлен факт прекращения трудовых отношения между сторонами по обоюдному согласию, указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу, оснований для изменения формулировки увольнения на увольнение по сокращению штатов не имеется. Истец не вправе оспаривать установленные обстоятельства увольнения - по соглашению сторон, которые соответствуют формулировке, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, внесенная работодателем запись об увольнении истца со ссылкой на судебное решение как основание увольнения, является неправильной, поэтому истец не лишен права обратиться к работодателю с заявлением о внесении исправления в запись в трудовой книжке. В то же время, неправильность записи не является безусловным основание для возложения на работодателя ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. Во-первых, материалами дела не подтверждается факт передачи истцом трудовой книжки работодателю, а во-вторых, отсутствуют доказательства о невозможности устроиться на работу без трудовой книжки или фактов отказа в трудоустройстве по причине внесения в трудовую книжку записи, не соответствующей положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не влияют на законность судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, в том числе объяснений сторон, оценивая их по своему внутреннему убеждению.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца Баширова Р.Х.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Баширова Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи