Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2713/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей И.З. Рашитова, Л.М. Мусиной,

при секретаре Л.И. Закировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. Гимрановой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования С.С. Гимрановой к Управлению Пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и гор. Нижнекамске незаконным, включении периода работы с "дата" по "дата" год в должности участковой медицинской сестры ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина", обязании назначить пенсию с момента обращения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения С.С. Гимрановой, представителя ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина" "данные изъяты" в поддержку жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С. Гимранова обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан (далее - УПФР) о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью.

В обоснование указала, что решением пенсионного органа от "дата" за ... ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа. В специальный стаж не включен период работы с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры ООО "Лечебно-профилактический центр "Чулпан-Медицина" (далее ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина"). Не согласившись с данным отказом, С.С. Гимранова просила признать решение пенсионного органа незаконным, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж спорный период и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина" иск поддержал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе С.С. Гимранова выражает несогласие с решением суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом ссылается на то, что она работает в структурном подразделении общества - поликлинике, расположенной в промышленной зоне ОАО "Нижнекамскшина", при этом ее работа не отличается от предыдущего, включенного ответчиком в специальный стаж - в ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница". Фактически ни место работы, ни должностные обязанности ее не изменились, так как ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина" осуществляет медицинскую деятельность в том же здании.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание Судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что "дата" С.С. Гимранова обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ответчика от "дата" за ... в назначении пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 30 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 26 лет 5 месяцев 9 дней. В специальный стаж не включен период работы истицы в должности медицинской сестры участковой ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина" с "дата" по "дата" .

Отказывая в удовлетворении заявленных С.С. Гимрановой требований о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода работы с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры участковой в ООО "Лечебно-профилактический центр "Чулпан-Медицина", суд пришел к выводу, что работа в вышеназванном обществе не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку по своей организационно-правовой форме эта организация не относится к учреждению здравоохранения. При отказе во включении в специальный стаж указанного периода, требование о продолжительности стажа, необходимого для назначения льготной пенсии, не выполняется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены на основании доказательств, представленных в суд первой и второй инстанций.

Согласно трудовой книжке и трудовому договору N 18, истица "дата" принята в ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина" на должность медицинской сестры участковой. Из ее объяснений следует, что медицинскую деятельность в оспариваемый период она осуществляла в поликлинике общества по месту нахождения самого общества, расположенного по адресу: г.Нижнекамск, промзона, созданной на базе здания бывшей поликлиники ОАО "Нижнекамскшина" - структурного подразделения МБУЗ "Камско-Полянская районная больница".

Между тем, согласно письму ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" ... от "дата" , ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина" на базе ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" не создавалось и его правопреемником не является.

В процессе дополнительной проверки, организованной пенсионным органом, суду апелляционной инстанции представлены сведения о том, что при создании общества в 2009 году в качестве структурных обособленных подразделений в состав ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина" включались только 5 здравпунктов, в 2012 году - 7 здравпунктов и городская поликлиника ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина", расположенная по адресу: г. Нижнекамск, ул. Гагарина, д. 32А, в 2013 году - 8 здравпунктов и указанная поликлиника, что подтверждается Уставом общества в соответствующих редакциях.

Из Устава общества в редакциях 2009, 2012, 2013 годов и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на "дата" следует, что поликлиника, расположенная в промышленной зоне ОАО "Нижнекамскшина", как структурное подразделение ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина", не было создано и юридически не оформлено, ни в момент создания общества в 2009 году, ни в последующем.

К легитимным структурным подразделениям, поименованным в Уставе, истица отношения не имеет, что ею и не отрицается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

По организационно-правовой форме общество с ограниченной ответственностью не является учреждением, поскольку относится к коммерческой организации, тогда как учреждение - к некоммерческой организации (пункты 2, 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). Значит, истица как работник ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина" по статусу не относится к работнику учреждения, которому предоставляется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N781 от 29.10.2002, предусмотрено, что работа в должностях, указанных в списке (а должность медицинской сестры имеется в списке) засчитывается в стаж на общих основаниях, если она проходила в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (ренгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истица работала в должности поименованной ныне действующим списком, однако медицинскую деятельность в спорный период она осуществляла в организации, в которой фактическое место работы в установленном законом порядке как структурное подразделение, перечисленное в пункте 6 Правил, создано не было.

Положение о деятельности поликлиники ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина" и подразделений", утвержденное директором ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина" "дата" , согласно которому в состав ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина" входят поликлиника, находящаяся по месту нахождения ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина" (г. Нижнекамск, промзона), и обособленные подразделения ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина", которые создаются по решению учредителя, - не может служить доказательством осуществления истицей деятельности в структурном подразделении организации, поименованном в пункте 6 Правил.

Само Положение не относит названную поликлинику к обособленным подразделениям общества. Существующая по факту, поликлиника не создавалась решением учредителя, и не указывалась в Уставе как структурное подразделение; на протяжении всего спорного периода работодатель индивидуальные сведения на истицу в Пенсионный фонд сдавал без указания льготного кода.

Кроме того, из представленной ответчиком переписки пенсионного орана и ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина" следует, что в 2009 году общество обращалось за консультацией по вопросу включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, работы медицинских работников в ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина". Из ответа УПФР от "дата" следует, что на указанную дату по представленным документам поликлиника как структурно выделенное подразделение не создано, Положения о структурно выделенных подразделениях общества пенсионному органу представлены не были.

С учетом приведенных обоснований доводы жалобы истицы подлежат отклонению, поскольку ее позиция базируется на неправильном применении действующего пенсионного законодательства и для удовлетворения жалобы отсутствуют правовые основания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. Гимрановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи