Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2756/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.Р.Мочаловой,

судей И.Р.Ибрагимова, М.М.Сальниковой,

при секретаре судебного заседания Г.Р.Хабибуллиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

И.Р.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.В.Файзуллиной на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Белавиной Ю.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан по неисполнению приговора Авиастроительного районного суда города Казани от 28 февраля 2012 года, постановления Авиастроительного районного суда города Казани от 30 мая 2012 года решения Авиастроительного районного суда г.Казани от 24 апреля 2012 года, обязав судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан принять предусмотренные законом меры для исполнения судебных постановлений.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу Белавиной Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Г.В.Файзуллиной в поддержку апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Ю.В.Белавиной - А.М.Нестеренко, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.В.Белавина обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных постановлений, возложении обязанности исполнить судебные постановления, наложить арест на имущество, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявления Ю.В.Белавина указала, что приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 28 февраля 2012 года с Юдина И.М. в её пользу были взысканы денежные средства в размере 122613 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 26 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство в отношении Юдина И.М. ... До настоящего времени исполнительное производство не окончено. Постановлением Авиастроительного районного суда города Казани от 30 мая 2012 года с Юдина И.М. в её пользу были взысканы расходы на адвоката в размере 30000 рублей. 11 июля 2012 года в отношении Юдина И.М. было возбуждено исполнительное производство ... , которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 24 апреля 2012 года взыскано с Юдина И.М. в пользу Швецовой И.А. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, госпошлину в доход государства 200 рублей. По данному решению суда судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство в отношении Юдина И.М. ... от 18 июля 2012 года.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 06 декабря 2012 года признано бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан по неисполнению приговора Авиастроительного районного суда города Казани от 28 февраля 2012 года и постановления Авиастроительного районного суда города Казани от 30 мая 2012 года незаконным. Возложена обязанность на судебного пристава исполнителя исполнить приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 28 февраля 2012 года и постановление Авиастроительного районного суда города Казани от 30 мая 2012 года в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данное решение суда вступило в законную силу.

Определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 24 января 2013 года произведена замена взыскателя по исполнительным производствам с Швецовой И.А. на истицу. Судебные постановления не исполняются около восьми месяцев. Имущество должника не разыскивается. Должник находится в браке, супруги являются учредителями ООО "Империя". Судебный пристав-исполнитель не накладывает арест на совместную собственность супругов. На автомобили должника наложен арест, однако он скрывает их от судебного пристава-исполнителя, который не возбудил уголовное дело и не реализовал имущество с торгов. Судебный пристав-исполнитель не привлекает должника к административной ответственности.

Белавина Ю.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в период с 08 февраля 2013 года по 01 июля 2013 года в части не осуществления выхода по месту регистрации и месту проживания должника, не проведения осмотра, описи и ареста имущества в установленные законом сроки. Обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на совместно нажитое имущество супругов Юдиных И.М. и И.Ю., произвести взыскание денежных средств за счет арестованного имущества, произвести взыскании денежных средств за счет уставного капитала должника в ООО "Империя". Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в части не истребования данных об имуществе, зарегистрированном на супруге должника, являющегося общей собственностью супругов Юдиных И.М. и И.Ю., на момент возбуждения исполнительного производства и не наложения на него ограничений в установленные законом сроки. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в части не привлечения должника к административной ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в части не проведения исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного производства. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения действующего законодательства. Взыскать с УФССП РФ по РТ компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Ю.В.Белавиной - А.М.Нестеренко поддержала исковые требования.

Судебный пристав - исполнитель Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Г.В.Файзуллина в судебном заседании с заявлением не согласилась.

При этом пояснила, что 26 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство ... отношении Юдина И.М. о взыскании суммы долга в размере 122613 рублей в пользу Швецовой И.А ... 11 июля 2012 года в отношении Юдина И.М. было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании суммы долга в размере 30 000 рублей в пользу Швецовой И.А. До настоящего времени исполнительные производства не окончены. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем была сделаны и направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Судебным приставом исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника, однако, на момент совершения исполнительских действий должника дома не оказалась, о чем был составлен соответствующий акт. Судебным приставом -исполнителем в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, было вынесено постановление о запрете государственных действий, розыске и задержании. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Юдина И.М. за пределы Российской Федерации. 25 сентября 2012 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об удержании денежных средств с заработной платы Юдина И.М. и отправлено по месту работы в ООО "Империя".

Представитель ответчика УФССП РФ по РТ в судебном заседании исковые требования не признал, в обосновании своих доводов пояснил, что истица является действующим адвокатом, в связи с чем, размер расходов на представителя явно завышен, какой-либо вред истице не причинен.

Суд первой инстанции принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.В.Файзуллина просит отменить решение суда ввиду принятия судебным приставом-исполнителем всех мер и производству необходимых исполнительских действий, направленных на исполнение судебных актов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ю.В.Белавиной - А.М.Нестеренко возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

И.М.Юдин, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не явились. Судебная коллегия на основании требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 28 февраля 2012 года с Юдина И.М. в пользу Швецовой И.А. были взысканы денежные средства в размере 122613 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор вступил в законную силу 12 марта 2012 года.

25 марта 2012 года Авиастроительным районным судом города Казани выдан исполнительный лист о взыскании с Юдина И.М. в пользу Швецовой И.А. в счет возмещения материального ущерба 122613 рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением Авиастроительного районного суда города Казани от 30 мая 2012 года с Юдина И.М. в пользу Швецовой И.А. были взысканы расходы на представителя в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 июня 2012 года.

Судом первой инстанции установлено, что 25 марта 2012 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный лист ... , выданный согласно приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 28 февраля 2012 года в отношении Юдина И.М ... 26 марта 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в отношении должника Юдина И.М. было возбуждено исполнительное производство N7030/12/02/16 о взыскании с должника в пользу Швецовой И.А. 122613 рублей.

Также установлено, что 10 июля 2012 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный лист N 10-05/2012, выданный согласно постановлению Авиастроительного районного суда города Казани от 30 мая 2012 года о взыскании с Юдина И.М. в пользу Швецовой И.А. расходов на представителя (адвоката) в размере 30000 рублей. 11 июля 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в отношении должника Юдина И.М. было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника в пользу Швецовой И.А. 30000 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в одно производство.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 06 декабря 2012 года по заявлению Швецовой И.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции также установлено, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 24 апреля 2012 года взыскано с Юдина И.М. в пользу Швецовой И.А. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, госпошлину в доход государства 200 рублей. По данному решению суда в отношении Юдина И.М. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство ... от 18 июля 2012 года.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 06 декабря 2012 года признано бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан по неисполнению приговора Авиастроительного районного суда города Казани от 28 февраля 2012 года и постановления Авиастроительного районного суда города Казани от 30 мая 2012 года незаконным. В соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 28 февраля 2012 года и постановление Авиастроительного районного суда города Казани от 30 мая 2012 года. Данное решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 24 января 2013 года произведена замена взыскателя по исполнительным производствам с Швецовой И.А. на Белавину Ю.В..

В суде первой инстанции в обоснование своих доводов, Белавина Ю.В. указала на длительное бездействие службы судебных приставов - исполнителей по исполнительным производствам ... Также указала, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом представитель Белавиной Ю.В. - А.М.Нестеренко, ссылается на нарушение прав взыскателя, как стороны по исполнительному производству, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции доводы представителя Белавиной Ю.В. - А.М.Нестеренко в этой части признаны обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках возбужденных в отношении Юдина И.М. исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по РТ не были приняты все возможные меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поскольку с 26 марта 2012 года до принятия судом решения, приговор суда не исполнен.

Судом первой инстанции также установлено, что 20 апреля 2012 года у должника Юдина И.М. судебным приставом - исполнителем была отобрана объяснительная, в которой Юдин И.М. указал, что проживает по адресу: "адрес" Однако, несмотря на полученные данные о месте проживания должника, судебным - приставом исполнителем выход по месту жительства должника до рассмотрения дела по существу не осуществлен, арест имущества должника в ходе осуществления исполнительных действий не производился.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что исполнительные производства в отношении Юдина И.М. были возбуждены 26 марта 2012 года и 11 июля 2012 года, и у судебного пристава - исполнителя имелось достаточно времени для исполнения исполнительных документов. Однако приговор и судебные постановления в полном объеме не исполнены.

Судом первой инстанции при принятии решения учтено, что постановление о розыске имущества должника вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 27 ноября 2013 года. Данное обстоятельство пояснил в судебном заседании и судебный пристав-исполнитель. Исчерпывающие меры по розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем не приняты.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 06 декабря 2012 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан по неисполнению приговора Авиастроительного районного суда города Казани от 28 февраля 2012 года и постановления Авиастроительного районного суда города Казани от 30 мая 2012 года. Решение суда вступило в законную силу. Однако данное решение суда фактически судебным приставом-исполнителем не исполнено, меры по исчерпывающему исполнению судебных постановлений не предприняты. Доказательств обратного, суду первой инстанции не представлено.

Из исследованного судом первой инстанции ответа судебного пристава-исполнителя Белавиной Ю.В. усматривается, что судебный пристав-исполнитель выходил по месту регистрации должника: "адрес" по месту проживания должника Юдина И.М., указанному в объяснительной: "адрес" . Однако по данному адресу должник не проживает, судебному приставу-исполнителю дверь не была открыта. Данные действия судебного пристава-исполнителя не могут быть расценены в качестве надлежащего исполнения судебных постановлений. Фактически до настоящего времени судебному приставу-исполнителю не известно место фактического проживания должника, за уклонение от предоставления сведений о себе должник не привлечен судебным приставом-исполнителем к предусмотренной законом ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами Белавиной Ю.В. о необходимости возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя наложить арест на совместно нажитое имущество супругов Юдиных И.М. и И.Ю.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Белавина Ю.В. не лишена права обратиться в суд с отдельным иском о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе для дальнейшего обращения на нее взыскания. Судебный пристав-исполнитель данным правомочием не обладает.

Согласно сведениям, представленным в суд первой инстанции Управлением Росреестра по РТ, ООО "Империя" недвижимым имуществом на праве собственности не обладает, торговый павильон по ул.Челюскина г.Казани принадлежит супруге должника Юдиной И.Ю ... С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя наложить арест на совместно нажитое имущество супругов Юдиных И.М. и И.Ю.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что Белавиной Ю.В. не представлено доказательств причинения ей судебным приставом-исполнителем морального вреда. Судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных полномочий, выполняет функции представителя органа государственной власти. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с УФССП по РТ компенсации морального вреда отказать.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. В данной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Белавиной Ю.В., поскольку судом дана обоснованная оценка собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.В.Файзуллиной о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры и произведены необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение судебных актов. Судом первой инстанции, на основании материалов исполнительного производства и гражданского дела, подробно установлены обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных постановлений. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у Судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, определены судом правильно, выводы суда полностью подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, нормы материального и процессуального права применены судом обоснованно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.В.Файзуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи