Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2014 г. по делу N 33-276/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Цыгановой Ф.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Цыгановой Ф.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыганова Ф.Г. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" ею в пенсионный орган подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Однако решением ответчика в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды работы с 24 июля 1978 года по 1 февраля 1980 года в качестве маляра в СУ - N и с 24 марта 1980 года по 2 марта 1990 года в должности маляра строительного в СМУ - N ОАО " ... ". Поэтому она просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости по достижении возраста 52 лет с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста и возложить на ответчика обязанность по назначению ей данной пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новый судебный акт, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что ее исковые требования должны быть удовлетворены.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта первого Постановления Правительства Российской Федерации N 537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в подразделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрено право на льготное пенсионное в отношении маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-13450).

Ранее действовавший Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, предусматривал пенсионные льготы малярам при работе с нитрокрасками.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан N от "дата" истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. При этом вышеприведенные спорные периоды работы Цыгановой Ф.Г. в качестве маляра, маляра строительного в указанный стаж ответчиком зачтены не были.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего доказательственного подтверждения факт работы последней в указанные выше периоды в условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что особый характер ее работы подтвержден имеющимися в деле документами являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем в имеющихся в деле копий трудовой книжки истицы, а также других документов отсутствует указание на характер выполняемой ею в спорные периоды работы, а именно: в качестве маляра с нитрокрасками, либо маляра с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, а также о ее полной занятости в тяжелых условиях труда.

Содержащаяся в апелляционной жалобе Цыгановой Ф.Г. ссылка на то, что работавшим вместе с ней малярам на основании судебных решений была назначена пенсия в связи с тяжелыми условиями труда правового значения при разрешении настоящего дела не имеет и на правильность принятого судом решения не влияет.

В целом изложенные в апелляционной жалобе истицы доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыгановой Ф.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи