Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2790/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

С.М. Тютчева апелляционную жалобу Г.Е. Хузиной на решение Советского районного суда г. Казани от 23 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Хузиной Г.Е. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.Е. Хузиной об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя Г.Е. Хузиной - С.В. Фирсова в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Л.С. Абдуллина в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Е. Хузина обратилась в суд с иском к МУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту МУ Администрация Советского района ИКМО г. Казани) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 574,9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" ), в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что 14 апреля 1993 года Исполком Высокогорского сельского совета народных депутатов выделил ей спорный земельный участок под посадку картофеля. С указанного времени она использовала земельный участок по назначению и своевременно оплачивала земельный налог с 1998 по 2013 годы. Полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации как лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет, она приобрела право собственности на данный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту ИКМО г. Казани).

Представитель ответчиков: ИКМО г. Казани и МУ Администрации Советского района ИКМО г.Казани - А.А. Валитова, иск не признала.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Е. Хузиной ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований. При этом указывается, что суд не учел предоставление ей данного земельного участка решением Исполнительного комитета Высокогорского сельского Совета народных депутатов от 14.04.1993г. Также суд не учел, оплату ею земельного налога, кадастровый учет данного земельного участка, при этом отказал ей в допросе свидетеля в подтверждение факта владения спорным земельным участком.

Представитель Г.Е. Хузиной - С.В. Фирсов в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчиков ИКМО г. Казани и МУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" - Л.С. Абдуллин считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Г.Е. Хузиной без удовлетворения.

Рассмотрев гражданское дело, оценив доводы апелляционной жалобы Г.Е. Хузиной в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что правоустанавливающих документов, какими являются государственные акты и свидетельства о праве собственности на землю, Г.Е. Хазина на спорный земельный участок не имеет.

Право собственности на спорный земельный участок за истцом не зарегистрировано. Данный земельный участок в установленном законом порядке истцу в собственность не предоставлялся.

Архивная выписка из протокола заседания исполнительного комитета Высокогорского сельского Совета народных депутатов от 14 апреля 1993 года о закреплении за Г.Е. Хузиной земельного участка 0,04 га в с. Аки под посадку картофеля (л.д.10), к правоустанавливающим документам на земельный участок не относится. Более того, в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, данное решение не зарегистрировано.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении иска не противоречит собранным по делу доказательствам и соответствует требованиям закона и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу вышеизложенного, является несостоятельным и довод представителя Г.Е. Хузиной - С.В. Фирсова о том, что истец приобрел право собственности на земельный участок, поскольку открыто и добросовестно пользуется им и оплачивает за него налоги.

Довод апелляционной жалобы Г.Е. Хузиной об отмене решения суда на том основании, что предоставление истцу земельного участка осуществлено в соответствии с действующим на тот период земельным законодательством, является несостоятельным.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку не имеют правового значения по делу.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба Г.Е. Хузиной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 23 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е. Хузиной, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи