Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2798/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Э.Курмашевой, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе А.И.Кузиной на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

в иске Кузиной А.И. к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, Гатауллину К.С. и Пушкову Р.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и применении последствий недействительной сделки, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения А.И.Кузиной по существу заявленных требований и возражения Р.В.Пушкова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.И.Кузина обратилась в суд с иском Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, К.С.Гатауллину и Р.В.Пушкову о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и применении последствий недействительной сделки. В обоснование указала, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес" . Однако в начале августа 2013 года ей стало известно о том, что вышеуказанное недвижимое имущество было отчуждено А.В.Кузиным, а именно, половину участка и жилой дом подарил К.С.Гатауллину, а половину участка продал Р.В.Пушкову, несмотря на отсутствие согласия с ее стороны ни на оформление имущества за А.В.Кузиным, ни по иным сделкам. В связи с чем, А.И.Кузина просила суд признать Выписку из похозяйственной книги о наличии у А.В.Кузина земельного участка и жилого дома недействительной и применить последствия недействительности сделки, отменив государственную регистрацию права на земельный участок за Р.В.Пушковым и на земельный участок и жилой дом за К.С.Гатауллиным.

В судебном заседании А.И.Кузина поддержала заявленные требования с учетом их уточнения.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Т.Н.Демидова иск признала.

Ответчик Р.В.Пушков исковые требования не признал, указав на законность приобретения им данного имущества у надлежащего собственника.

Третье лицо - Т.Н.Кузина возражала против иска.

Заместить прокурора Пестречинского района тРеспублики Татарстан Г.Х.Хамидуллина в судебном заседании пришла к заключению о необоснованности заявленных требований.

Представители ответчиков - Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, представитель третьего лица - Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.И.Кузиной ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В частности указывается, что судом не были приняты существенные по делу обстоятельства. Так, спорные жилой дом и земельные участки ранее находились в пользовании ее отца И.Ф.Кузина, после смерти которого жилым домом и земельными участками пользовалась истица. На основании выписки из похозяйственной книги N 486 от 21 октября 2008 года право собственности на данные объекты зарегистрировано за А.В.Кузиным. При этом своего согласия сыну на оформление права на данные объекты она не давала. Согласно домовой книги А.И.Кузина до 1995-1996 годов проживала в "адрес" , тогда как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка А.В.Кузину.

В возражениях заместитель прокурора Пестречинского района РТ Г.Х.Хамидуллина просит отклонить апелляционную жалобу в связи с отсутствием правовых оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.И.Кузина не настаивала на требованиях апелляционной жалобы, пояснив об отсутствии возражений на оформление жилого дома на имя своего внука и его проживание в указанном доме. А.И.Кузина также не возражала против строительства дома Р.В.Пушковым на спорном земельном участке.

Ответчик Р.В.Пушков в судебном заседании просил отклонить апелляционную жалобу, поскольку приобрел земельный участок у надлежащего собственника А.В.Кузина.

Представители ответчиков Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, представитель третьего лица - Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ, Т.Н.Кузина в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав А.И.Кузину и Р.В.Пушкова, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как видно из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ... , расположенные по адресу "адрес" , зарегистрировано за К.С.Гатауллиным, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по "адрес" , зарегистрировано за Р.В.Пушковым.

Установлено, что право собственности у К.С.Гатауллина на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... , а также жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенные по "адрес" , возникло на основании договора дарения от 17 ноября 2011 года. При этом объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) и земельный участок принадлежали на праве собственности дарителю А.В.Кузину на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 486 от 21 октября 2008 года, выданного Исполкомом Пестречинского сельского поселения, кадастрового паспорта здания от 27 июля 2011 года, запись в ЕГРП от 15.08.2011 за N 16-16-36/016/2011-574.

Регистрация права собственности на имя Р.В.Пушкова на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... , произведена на основании договора купли-продажи от 15 марта 2011 года. Данный земельный участок принадлежал продавцу А.В.Кузину на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 486 от 21 октября 2008 года, выданной Исполкомом Пестречинского сельского поселения, запись в ЕГРП от 25.02.2011 за N 16-16-36/005/2011-137. Указанные договор дарения и договор купли-продажи истицей А.И.Кузиной не оспорены.

Разрешая спор подобным образом и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно исходил из того, А.В.Кузин, сын истицы А.И.Кузиной, являясь надлежащим и единственным собственником земельного участка, совершив все необходимые действия, надлежащим образом оформил в свою собственность спорные земельный участок и жилой дом, а в последующем распорядился ими по своему усмотрению на основании соответствующих сделок.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно копии декларации о факте использования земельного участка от 30 августа 1996 года, А.В.Кузин по состоянию на 1996 год являлся надлежащим собственником спорного земельного участка, согласно данным похозяйственной книги.

Материалы инвентаризации, представленные Пестречинским отделом Управления Росреестра по РТ содержат сравнительную ведомость общих площадей землепользователей в квартале "адрес" , согласно которой за N 22 содержатся сведения о том, что фактическая площадь земельного участка за А.В.Кузиным значится ... кв.м, кадастровый номер ...

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 этого Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на спорные жилой дом и земельный участок за И.Ф.Кузиным, отцом истицы, также как и за А.И.Кузиной, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истицей А.И.Кузиной в суд не представлено.

Исходя из п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебной коллегией изучены доводы апелляционной жалобы, которые не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что сделки купли-продажи и дарения А.В.Кузиным заключены после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при заключении которых требовалась государственная регистрация права собственности продавца. При этом государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости за А.В.Кузиным произведена в установленном законом порядке. Между тем, доказательств о возникновении права у истицы А.И.Кузиной на спорное имущество - земельный участок и жилой дом, до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997, истицей не представлено. Следует также учесть, что в силу ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Соответственно, доводы А.И.Кузиной о том, что она являлась собственником указанных объектов, не соответствуют действительности.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность выдачи сведений из похозяйственной книги на А.В.Кузина, с учетом проживания истицы по указанному в иске адресу, не состоятельны.

Согласно п. 9 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 (действовавших на момент выдачи Выписки N 486 от 21 октября 2008 года) лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге (форма N 1) открываются во время закладки книг по состоянию на 1 января на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц. Все записи в лицевых счетах производятся непосредственно в хозяйствах.

На каждое хозяйство, включая хозяйства постоянно проживающих квартирантов, открывается отдельный лицевой счет. Отдельным хозяйством считаются совместно проживающие лица (семья), ведущие общее домашнее хозяйство.

Исходя из материалов дела, истица А.И.Кузина в период с 15 ноября 1995 года по 26 ноября 2013 года проживала и была зарегистрирована по "адрес" , о чем не отрицала в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом регистрация по "адрес" произведена 26 ноября 2013 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

При таких обстоятельствах, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.Кузиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи