Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2799/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М.Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Л. Аграновского - Х.Р. Файзуллина на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

в иске Аграновского А.Л. к СНТ "Березка" и Михайловой А.Л. о признании отсутствующим права собственности у А.З. Михайловой на земельный участок с кадастровым номером ... и обязании филиала Управления Росреестра по Республике Татарстан аннулировать запись о регистрации права собственности земельного участка за А.З. Михайловой, а также признании недействительным и обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости запись об указанном выше земельном участке, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя А.Л. Аграновского - Х.Р. Файзуллина об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании А.З. Михайлову, председателя СНТ "Березка" - Д.А. Макарова об оставлении решение суда без изменения, представителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - С.М. Павлову, оставившую разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально А.Л. Аграновский обратился в суд с иском к СНТ "Березка" о прекращении нарушения права пользования садовым участком N 3-4 с кадастровым номером ... , расположенным в СНТ "Березка" "адрес" и возврате ему данного земельного участка.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит садовый участок N 3-4, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный в СНТ "Березка" "адрес" . Данный участок закреплен за ним с 1991 года на основании государственного акта Пестречинского райсовета народных депутатов. Право собственности на участок зарегистрировано за ним 10 мая 2012 года. В 2013 году ему стало известно, что СНТ "Березка" передало его садовый участок другому лицу в связи с тем, что он не появлялся в садоводстве. Считает, лишение его права собственности на земельный участок незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена А.З. Михайлова.

В ходе разбирательства данного дела, истец изменил свои требования и просил суд признать отсутствующим право собственности у А.З. Михайловой на земельный участок с кадастровым номером ... , обязать филиал Управления Росреестра по РТ аннулировать запись о регистрации права собственности на данный земельный участок за А.З. Михайловой, а также признать недействительным и обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости - запись об указанном выше земельном участке.

Представитель ответчика СНТ "Березка" - Д.А. Макаров, а также ответчик А.З. Михайлова иск не признали.

Представители третьих лиц Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ и Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем А.Л. Аграновского - Х.Р. Файзуллиным ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. При этом в жалобе приводятся доводы изложенные в исковом заявлении, а также указывается о том, что судом не принято во внимание, что в СНТ "Березка" существует только один садовый участок с номером 3-4, других участков с таким номером не имеется.

В суд апелляционной инстанции А.Л. Аграновский и его представитель Х.Р. Файзуллин не явились.

Представитель ответчика СНТ "Березка" - Д.А. Макаров, ответчик А.З. Михайлова возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считали решение суда по данному делу законным и обоснованным.

Представителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - С.М. Павлова, оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан - И.Р. Давлетханов просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 21 июля 2005 года) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

На основании части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и судом установлено, А.Л. Аграновскому на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" .

Данное обстоятельство подтверждено кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 6); свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 94), государственным актом (л.д. 9).

Ответчику А.З. Михайловой на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 999,97 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: "адрес"

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду объективных доказательств нарушения его прав на принадлежащий ему земельный участок, поскольку кадастровые номера земельных участков сторон различны. Оба садовых участка состоят на кадастровом учете. При этом данные о том, что одному и тому же земельному участку присвоены разные кадастровые номера в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска А.Л. Агроновскому, поскольку оснований считать, что его земельный участок занят ответчиком не имеется.

Кроме того, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером ... его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 7).

Доводы апелляционной жалобы о том, что участок Аграновского занят ответчиком, материалами дела не подтверждаются.

Указание в апелляционной жалобе представителем А.Л. Аграновского - Х.Р. Файзуллиным на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Другие доводы апелляционной жалобы представителя А.Л. Аграновского - Х.Р. Файзуллина, являются несостоятельными, не влияют на правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены судебного решения по данному делу.

Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, принятое с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения районного суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Л. Аграновского - Х.Р. Файзуллина, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи