Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2803/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.А. Васильевой - Г.С. Кашаповой на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года. Этим решением постановлено:

исковые требования И.С. Васильева к В.А. Васильевой о признании наследником, фактически принявшим наследство, и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать Л.А. Васильеву, умершую "дата" , наследником, фактически при жизни принявшей наследство, открывшегося после смерти "дата" Н.С. Васильевой.

Признать И.С. Васильева наследником, фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти "дата" Л.А. Васильевой.

Признать за И.С. Васильевым право собственности в порядке наследования на 3/10 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: город Лениногорск, "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.С. Васильев (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к В.А. Васильевой (далее - ответчик) о признании наследником, фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, указав, что "дата" умерла его сестра, Н.С. Васильева, после смерти которой открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Лениногорск, "адрес" . Завещания Н.С. Васильевой при жизни составлено не было. В установленный законом срок свою часть наследственного имущества приняла Л.А. Васильева - его и умершей Н.С. Васильевой мать, поскольку проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

"дата" умерла его мать, Л.А. Васильева, после смерти которой, открылось наследство в виде 1/5 части в праве собственности на вышеуказанную квартиру и 1/10 части доли в праве собственности этой же квартиры, унаследованной ею от дочери, Н.С. Васильевой.

Завещания Л.А. Васильевой при жизни составлено не было, имеет место наследование по закону. В течение установленного законом срока он не обращался к нотариусу о принятии наследства, однако в течение этого срока он как наследник принял меры по принятию наследства.

После смерти матери он занимался ее похоронами, оставил на память ее вещи, вступил во владение квартирой. Он постоянно проживает в наследуемой квартире. Никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял.

Истец просил суд признать Л.А. Васильеву наследницей, фактически принявшей наследство после смерти своей дочери, Н.С. Васильевой, признать его наследником, фактически принявшим наследство после смерти матери, Л.А. Васильевой, и признать за ним право собственности в порядке наследования на 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: город Лениногорск, "адрес" .

В судебном заседании представитель истца Н.В. Поповченко исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Н.М. Вахрамеева в судебном заседании исковые требования истца признала.

Суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда первой инстанции не согласилась представитель В.А. Васильевой - Г.С. Кашапова, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что интересы ее доверителя в суде первой инстанции представляла адвокат, действовавшая на основании ордера, выданного адвокатским образованием, полномочий на признание иска она не имела.

Кроме того, считает, что суд первой инстанции должен был удовлетворить исковые требования частично, ответчик фактически приняла наследство, так как проживала и была зарегистрирована в квартире, являвшейся наследственным имуществом, однако ко дню смерти своей матери, Н.С. Васильевой, осталась без попечения родителей, являлась несовершеннолетней, поэтому не могла самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, обратилась к последнему только после достижения совершеннолетия.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке Лениногорского участка МРФ N 11 РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза Республики Татарстан N ... от 22 октября 2013 года, жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: город Лениногорск, "адрес" , числится за гражданами Л.А. Васильевой - в размере 1/5 доли в праве собственности, Н.С. Васильевой - в размере 1/5 доли в праве собственности и В.А. Васильевой - в размере 3/5 долей в праве собственности (л.д.7).

"дата" умерла Н.С. Васильева - сестра истца, после смерти которой открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Лениногорск, "адрес" . Завещание Н.С. Васильевой при жизни составлено не было. Мать истца, Л.А. Васильева, являлась наследником по закону. В установленный законом срок свою часть наследственного имущества она приняла, поскольку проживала с умершей дочерью и после смерти дочери продолжала проживать в квартире.

"дата" умерла Л.А. Васильева - мать истца, после смерти которой открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности вышеуказанной квартиры и 1/10 доли в праве собственности этой же квартиры, унаследованной ею от дочери Н.С. Васильевой.

Завещание Л.А. Васильевой при жизни составлено не было.

В течение установленного законом срока истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти матери он занимался ее похоронами, оставил на память ее вещи, вступил во владение квартирой, он постоянно проживает в наследуемой квартире.

Суд посчитал, что Л.А. Васильева фактически приняла наследство после смерти дочери, Н.С. Васильевой, поскольку проживала с дочерью в спорном жилом помещении и продолжала проживать в нем после смерти дочери. Суд также посчитал, что И.С. Васильев фактически принял наследство, открывшееся после смерти своей матери, Л.А. Васильевой, поскольку распорядился наследственным имуществом, проживал и продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Свидетели С.В.М. и Н.А.М. в судебном заседании вышеизложенные обстоятельства подтвердили.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал исковые требования И.С. Васильева законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на нормах права и собранных по делу доказательствах.

Утверждение В.А. Васильевой о принятии наследства не подтверждаются документально. В.А. Васильева не представила доказательств обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не обратилась со встречным иском.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.А. Васильевой - Г.С. Кашаповой - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи