Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2804

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.А. Романовой,

судей А.И. Мирсаяпова, Л.Ф. Валиевой,

с участием прокурора И.А. Золина,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по апелляционным жалобам Р.Р. Бадртдинова и О.Г. Нугмановой на решение Бугульминского городского суда Республики Татарcтан от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования О.Г. Нугмановой удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Р. Бадртдинова в пользу О.Г. Нугмановой 25000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда, 4840 рублей 50 копеек в возмещение дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, и 8000 рублей в возмещение материального ущерба, а всего 37840 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Р.Р. Бадртдинова государственную пошлину в сумме 713 рублей 60 копеек в местный бюджет Бугульминского муниципального района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления О.Г. Нугмановой и Р.Р. Бадртдинова, заключение прокурора И.А. Золина, просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О.Г. Нугманова обратилась в суд с иском к Р.Р. Бадртдинову о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 24 февраля 2013 года по вине ответчика, ее здоровью причинен вред, она находилась на стационарном лечении, испытала физическую боль и нравственные страдания. Вследствие падения была разорвана ее зимняя куртка стоимостью 9500 рублей, а также потеряна норковая шапка стоимостью 8000 рублей, на приобретение лекарств и медицинские услуги ею потрачено 4912 рублей, для посещения ее в больнице родители истицы потратили 1400 рублей на бензин и 893 рубля 62 копейки на покупку продуктов питания.

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, возместить расходы на приобретение лекарств, бензина, продуктов питания и ущерб от утраты одежды на сумму 24705 рублей 62 копейки.

Р.Р. Бадртдинов иск признал частично.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Р. Бадртдинова ставится вопрос об изменении решения суда на том основании, что он, лишившись права управления транспортными средствами, потерял основной источник дохода, кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе истица также просит решение суда изменить, взыскав с ответчик заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, дополнительные расходы в размере 4840 рублей 50 копеек и сумму материального ущерба в размере 8000 рублей.

В суде апелляционной инстанции О.Г. Нугманова доводы своей апелляционной жалобы поддержала, с жалобой ответчика не согласилась.

Р.Р. Бадртдинов требования поданной им жалобы поддержал, против удовлетворения жалобы истицы возражал.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно, что 24 февраля 2013 года Р.Р. Бадртдинов, управляя автомобилем ГАЗ 3102, совершил наезд на истицу, после чего скрылся с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия О.Г. Нугмановой были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили легкий вред здоровью.

За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, Р.Р. Бадртдинов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27, частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление места дорожно-транспортного происшествия и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах с учетом причинения истице физических и нравственных страданий в связи с повреждением ее здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия взыскание соответствующей суммы в счет компенсации морального вреда с Р.Р. Бадртдинова, являющегося владельцем источника повышенной опасности, при управлении которым он причинил здоровью истицы вред, следует признать правильным.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести полученных истицей телесных повреждений, характера и степени физических и нравственных страданий истицы, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия оснований для изменения размера компенсации морального вреда не усматривает, поскольку считает определенную судом ко взысканию с ответчика сумму в размере 25000 рублей соответствующей степени и характеру причиненных истице физических и нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы истицы, сводящиеся к несогласию с размером определенной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, не могут быть признаны заслуживающими внимания в силу изложенных мотивов.

Судом на основании исследованных доказательств также установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями О.Г. Нугманова находилась на стационарном и амбулаторном лечении, ее расходы по оплате медицинских услуг и приобретению лекарственных препаратов составили 4840 рублей 50 копеек, причиненный материальный ущерб в связи с утратой одежды - 8000 рублей.

Выводы суда о необходимости взыскания указанных сумм с ответчика, частично признавшего, в том числе, исковые требования о возмещении материального ущерба, подробно и убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он утратил основной источник дохода, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, не опровергают выводы суда и не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, а потому основанием для его отмены служить не могут.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и принял соответствующее закону решение.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционных жалобах не содержится.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таком положении апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Бугульминского городского суда Республики Татартсан от 11 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционные жалобы Р.Р. Бадртдинова и О.Г. Нугмановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи