Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2838/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.В. Заббарова - Т.В. Соснина на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

в иске С.В. Заббарова к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об обязании определить местонахождение и границы земельного участка, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя С.В. Заббарова - Т.В. Соснина, заслушав возражения против доводов жалобы представителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - С.М. Павловой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В. Заббаров обратился с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об обязании определить местонахождение и границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1997 году он получил в собственность земельный участок площадью 0,205 га, расположенный в "адрес" , что подтверждается государственным актом N ... С октября 2007 года по октябрь 2012 года он отбывал наказание, после отбытия которого решил оформить земельный участок. С момента предоставления земельного участка и до заключения он пользовался землей, платил налоги, однако за период отбывания им наказания конфигурация распложенных земельных участков изменилась и тот участок, которым он владел, фактически принадлежит Ю.Н. Фахрутдиновой.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, представитель третьего лица отдела по Пестречинскому району филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республики Татарстан при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель С.В. Заббарова - Т.В. Соснин ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку подлинность и законность государственного акта не может подвергаться сомнению, имеется ответ Управления Росреестра Российской Федерации по Республики Татарстан о том, что данный государственный акт действительно выдавался и второй экземпляр находится у них. К имеющимся нарушениям положений инструкции Роскомзема истец никакого отношения не имеет.

В суде апелляционной инстанции представитель С.В. Заббарова - Т.В. Соснин апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - С.М. Павлова просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От Главы Кощаковского сельского поселения С.В. Павловой поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 9 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктами 1.11, 1.12 Инструкции "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной Роскомземом 09 марта 1992 года (далее по тексту - Инструкция Роскомзема), предусмотрено, что государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации. Обеспечение проведения землеустроительных работ, связанных с составлением и выдачей государственных актов, возложено на Советы Министров республик в составе Российской Федерации, органы исполнительной власти краев, областей, автономных образований и Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации. Работы по составлению государственных актов проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением организаций, имеющих право на проведение указанных работ.

Пунктом 2.1 Инструкции Роскомзема, предусмотрено, что при составлении государственного акта проводится подбор ранее выданных документов, удостоверяющих право собственности, пользования, владения земельным участком, материалов по изъятию и предоставлению земель, планово - картографических материалов, проектов землеустройства, генеральных планов и проектов планировки и застройки населенных пунктов, геодезических и других данных о границах участка, уточнение данных о наличии посторонних землепользователей, а также сведений об установленных на предоставленной территории режимах использования земель. На основании изучения и анализа подобранных материалов устанавливаются виды и объемы землеустроительных работ, связанных с выдачей государственного акта, необходимость установления или восстановления границ, уточнения площадей земельных угодий.

Согласно п. 2.2 Инструкции Роскомзема, при выдаче государственного акта в порядке перерегистрации прав на землю, с целью уточнения площадей, фактического состояния, полноты, эффективности и целевого использования земель, при необходимости, проводятся контрольные измерения или сличение границ земельного участка в натуре. При наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, в обязательном порядке производится контрольный обмер и уточнение фактически сложившихся границ используемого земельного участка.

Из пункта 2.4 Инструкции Роскомзема, границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

Из пункта 2.5 и 2.7 Инструкции Роскомзема, следует, что после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы. Заполнению государственного акта предшествует составление "чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании".

В силу ч. 9 и 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходил из того, что государственный акт не позволяет определить местонахождение и границы земельного участка С.В. Заббарова на территории д. Званка Пестречинского района Республики Татарстан, поскольку выдан с нарушениями требований законодательства действовавшим на то время. В инвентаризацию, земельный участок не попал, а точное его местоположение истец указать не может.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что С.В. Заббарову принадлежит земельный участок, расположенный в "адрес" , площадью 0,205 га, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ... , в котором отсутствует дата и наименование документа на основании которого он выдан. Согласно чертежу границ земель, имеющемуся в государственном акте N ... , земельный участок на местности никуда не привязан, граничащие участки и их правообладатели не обозначены.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года в архиве Управления имеется указанный выше государственный акт, однако он не соответствует требованиям, установленным Инструкцией Роскомзема, а именно отсутствует подпись уполномоченного лица.

Из письма руководителя исполкома Кощаковского СП от 19 ноября 2013 года видно, что земельный участок, площадью 0,205 га, принадлежит С.В. Заббарову на основании указанного выше государственного акта. Однако, сведений об имеющемся в натуре земельном участке, с указанием его местоположения, в данном письме не имеется.

Согласно ответу начальника архивного отдела Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 10 декабря 2011 года в документах фонда Кощаковского Совета местного самоуправления Пестречинского района за 1996-2005 года решение о выделении С.В. Заббарову земельного участка на территории Кощаковского Совета местного самоуправления не значится.

Согласно материалам инвентаризации земель н.п. Званка Кощаковский СМС Пестречинского района Республики Татарстан от 1998 года, в списке землепользователей (землевладельцев) по состоянию на 25 июня 1998 года С.В. Заббаров не числится, сведений об имеющемся государственном акте под N ... не имеется.

Согласно ответу Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года сведения по материалам инвентаризации по населенному пункту Званка Пестречинского района Республики Татарстан о наличии земельного участка у С.В. Заббарова, также отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда РТ от 16 июля 2013 года в иске С.В. Заббарова к Ю.Н. Фахрутдиновой об истребовании имущества из чужого незаконного владения, было отказано.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований являются законными и обоснованными. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что требования изложенные в исковом заявлении подразумевают в настоящее время предоставление нового земельного участка и в данном случае наличие лишь государственного акта, не может явиться основанием для его удовлетворения. Более того, Председатель Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в своем письме от 2 декабря 2013 года сообщил, что свободных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с разрешенным использованием для ЛПХ и ИЖП, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что подлинность и законность государственного акта не может подвергаться сомнению, поскольку имеется ответ Управления Росреестра РФ по Республики Татарстан о том, что данный государственный акт действительно выдавался и второй экземпляр находится у них, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подлинность государственного акта на право собственности на землю не оспаривалась, но поскольку данный акт выдан с нарушения действующего законодательства, действовавшего на то время, установить границы и местоположение земельного участка не представляется возможным. Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о местонахождении земельного участка на местности, истцом не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

На этом же основании подлежит отклонению как несостоятельная ссылка в жалобе на то, что к имеющимся нарушениям положений инструкции Роскомзема истец никакого отношения не имеет. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Правосудие по гражданским делам в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании государственного акта установить местонахождение земельного участка не возможно. Согласно чертежу границ земель, имеющемуся в государственном акте, земельный участок на местности никуда не привязан, граничащие участки и их правообладатели не обозначены. Иных доказательств истцом не представлено, показать местонахождение земельного участка на местности истец не смог.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции следует признать правильными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.В. Заббарова - Т.В. Соснина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи