Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2840/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Л.А. Валишина, судей - А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.Б. Кочневой (Хабибуллиной) - В.В. Годяева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Л.Б. Кочневой к закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л.Б. Кочневой - В.В. Годяева, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Б. Кочнева (ранее Хабибуллина) обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ВТБ 24" (ЗАО) о признании кредитного договора частично недействительным, возврате уплаченных сумм ежемесячных комиссий, взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 22 июня 2011 года N ... названным банком Л.Б. Хабибуллиной (в настоящее время Кочневой) предоставлен кредит в размере 346000 рублей, сроком до 22 июня 2016 года, под 23,3 % годовых.

Истец, указывая на то, что в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0,4 % от суммы кредита, что составляет 1384 рубля, просил признать это условие кредитного договора недействительным, взыскать с банка уплаченную Л.Б. Кочневой (Хабибуллиной) ежемесячную комиссию за 24 месяца в сумме 33216 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3148 рублей 67 копеек, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) - 33216 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

В судебном заседании Л.Б. Кочнева (ранее Хабибуллина) и её представитель В.В. Годяев исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика "ВТБ 24" (ЗАО) в судебное заседание не явился, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск не признал, указав, что желание быть включенным в число участников Программы страхования заемщиков выражено в письменном заявлении Л.Б. Хабибуллиной (в настоящее время Кочневой).

Представитель третьего лица ООО "СК "Кардиф" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Л.Б. Кочневой (Хабибуллиной) - В.В. Годяев просит решение суда отменить, указывая, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья является навязанной услугой, что прямо указано в Согласии на кредит. Заемщиком заявление на страхование не могло быть подписано до заключения кредитного договора, поскольку невозможно взять на себя обязанность по уплате 0,4 % от суммы кредита, не заключив сам кредитный договор.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Л.Б. Кочневой - В.В. Годяев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель "ВТБ 24" (ЗАО) не явился, извещен.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 22 июня 2011 года N ... названным банком Л.Б. Хабибуллиной (в настоящее время Кочневой) предоставлен кредит в размере 346000 рублей, сроком до 22 июня 2016 года, под 23,3 % годовых.

Кредит в указанной сумме предоставлен заемщику на основании Согласия на кредит от 22 июня 2011 года, подписанного заемщиком, и Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства). Это согласие помимо личных данных заемщика, суммы кредита, процентной ставки, суммы и даты ежемесячного платежа и срока погашения кредита, содержит раздел, касающийся страхования, в котором указан срок страхования, размер подлежащих выплате ежемесячно страховых сумм. Также указано, что заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика прекращаются при наступлении страхового случая и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты).

При заполнении заявления о включении в число участников Программы страхования Л.Б. Хабибуллина (в настоящее время Кочнева) поставила в пункте 3 галочку напротив утверждения, что она желает быть застрахованной по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

В.В. Годяев в интересах Л.Б. Кочневой (Хабибуллиной), указывая, что в нарушение закона условиями кредитного договора (пункты договора, касающиеся страхования) на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за страхование в размере 0,4 % от суммы кредита, что составляет 1384 рубля, просил это условие кредитного договора признать недействительным и взыскать вышеуказанные денежные суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что услуга по присоединению к программе коллективного страхования банком не была навязана, а доказательств обратного истцом не представлено.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Л.Б. Хабибуллиной (Кочневой) предоставлено Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 22 июня 2011 года, в котором указан срок страхования, размер ежемесячных страховых выплат, информация об условиях прекращения обязательств заемщика при наступлении страхового случая (л.д.5).

Ранее, в заявлении от 21 июня 2011 года Л.Б. Хабибуллина (Кочнева) просила о включении ее в число участников Программы страхования: наименование программы страхования - "Профи 0,4 % мин.399 руб."; риски - потеря жизни, постоянная полная потеря трудоспособности, временная потеря трудоспособности, потеря работы; название страховой компании - ООО "СК "Кардиф"; ставка ежемесячной страховой премии - 0,40 % от суммы кредита, но не менее 399 рублей. Эта просьба выражена путем проставления собственноручной галочки напротив утверждения о согласии быть застрахованной. В этом же заявлении имеется запись следующего содержания: "Прошу не включать меня в число участников Программ страхования", напротив которой при нежелании подключиться к программе страхования следовало поставить отметку (галочку).

В пункте 2 названного заявления указано, что Программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита (л.д.22).

Таким образом, установлено, что 21 июня 2011 года, до подачи согласия на кредит от 22 июня 2011 года, Л.Б. Хабибуллина (Кочнева) приняла решение о согласии на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков ВТБ 24 (ЗАО).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о добровольности присоединения заемщика Л.Б. Хабибуллиной (Кочневой) к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков названного банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в согласии на кредит прямо указана ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, что договор страхования не мог быть заключен до заключения кредитного договора не могут повлечь отмену решения суда, исходя из следующего.

Согласно заявлению от 21 июня 2011 года Л.Б. Хабибуллиной (Кочневой) выражено согласие на подключение к Программе страхования, а кредитный договор в офертно-акцептной форме заключен 22 июня 2011 года. Следовательно, у заемщика имелась возможность принять самостоятельное решение по поводу подключения, либо отказа в подключении к этой программе.

Доводы апелляционной жалобы о навязанности услуги по страхованию жизни и трудоспособности, отсутствии добровольности подключения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков являются голословными, никакими доказательствами не подтверждены, противоречат обстоятельствам, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.Б. Кочневой (Хабибуллиной) - В.В. Годяева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судья