Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2843/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.А.Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Демидова Н.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Демидова Н.М. к Управлению Пенсионного фонда России в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Курбангалеева Н.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидов Н.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" им в пенсионный орган подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по мотиву отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды его работы с 27 сентября 1979 года по 31 мая 1983 года и с 25 июня 1983 года по 16 ноября 1992 года в качестве водителя автобуса Набережночелнинского ПОПАТ " ... ", с 10 марта 1993 года по 10 ноября 1997 года в должности водителя автобуса Набережночелнинского ПАТП- N и с 17 ноября 1997 года по 2 апреля 2001 года в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Производственном объединении пассажирского автотранспорта (ОАО (ПАТП- N ) г.Набережные Челны. Поэтому он просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив указанные спорные периоды работы в его специальный стаж и возложив на ответчика обязанность по назначению пенсии со дня возникновения права на нее.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований. При этом в своей жалобе он приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции, в силу которой считает, что его исковые требования должны быть удовлетворены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу своего доверителя поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что "дата" Демидов Н.М. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика N от "дата" в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 11 месяцев 20 дней. При этом вышеприведенные спорные периоды работы истца в его специальный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего доказательственного подтверждения то обстоятельство, что в спорные периоды времени Демидов Н.М. осуществлял трудовую деятельность в режиме полной занятости в качестве водителя автобуса на городских пассажирских маршрутах и им выработан необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж - 20 лет.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, представленными доказательствами - трудовой книжкой, архивными справками, другими имеющимися в деле документами работа истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы Демидова Н.М. о несогласии с указанными выводами суда нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению подлежат периоды работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах

В пункте 3 Порядка указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, в том числе в должности водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Между тем ни записи в трудовой книжке истца, ни иные представленные суду документы не содержат сведений о его работе в особых условиях труда - в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, а также о его полной занятости в указанных условиях труда. Более того, сведения за оспариваемые периоды работы после регистрации истца в системе пенсионного страхования сданы работодателем общим стажем без указания льготного кода условий труда.

Представленная суду апелляционной инстанции копия заключения Государственной экспертизы условий труда госкомтруда Республики Татарстан от 5 ноября 1992 года, в соответствии с которым выполняемая водителями автобусов ПАТП- N работа на всех маршрутах классифицируется как перевозка пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах, изложенных в обжалуемом судебном решении выводов не опровергает, так как данный документ не может быть распространен на спорный период работы истца с 17 ноября 1997 года по 2 апреля 2004 года, протекавший спустя длительное время после составления указанного заключения.

Содержащаяся в апелляционной жалобе истца ссылка на ранее состоявшееся судебное решение об удовлетворении аналогичных требований другого лица правового значения по данному делу не имеет и на правильность обжалуемого судебного постановления не влияет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Демидовым Н.М. требований.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидова Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи