Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 г. по делу N 33-2940/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей Л.А. Садыковой, А.Ш. Ахметшиной,

с участием прокурора Н.М. Конькиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г. Яруллиной на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск Г.Г. Яруллиной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р.Р. Яруллина, к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер Индустрия", открытому акционерному обществу "Альфа Страхование" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимер Индустрия" в пользу Г.Г. Яруллиной денежные средства в размере 1699 рублей 64 копеек - расходы, связанные с погребением Р.С. Яруллина.

Взыскать с открытого акционерного общества "Альфа Страхование" в пользу Г.Г. Яруллиной денежные средства в размере 13595 рублей - расходы, связанные с погребением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимер Индустрия" в пользу Г.Г. Яруллиной на содержание несовершеннолетнего сына Р. Яруллина в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с 19 апреля 2013 года по 19 апреля 2016 года денежную сумму 202334 рублей 40 копеек, с 20 апреля 2016 года установить ежемесячную выплату в размере 9370 рублей 40 копеек до совершеннолетия Р.Р. Яруллина, 07 марта 2003 года рождения, с индексацией, при обучении в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

Взыскать в счет компенсации морального вреда с общества с ограниченной ответственностью "Полимер Индустрия" в пользу Г.Г. Яруллиной в размере 130000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимер Индустрия" в пользу Р.Р. Яруллина в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимер Индустрия" государственную пошлину в местный бюджет в размере 5640 рублей 34 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Альфа Страхование" государственную пошлину в местный бюджет в размере 543 рублей 80 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Г.Г. Яруллиной и ее представителя Р.А. Габитова, представителей общества с ограниченной ответственностью "Полимер Индустрия" А.В. Мишиной и А.И. Мухаметзянова, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Г. Яруллина, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Р.Р. Яруллина, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Полимер Индустрия" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска Г.Г. Яруллина указала, что 19 апреля 2013 года примерно в 07 часов 45 минут напротив дома N "данные изъяты" по улице Ленинградской города Казани автомобиль КамАЗ-6520, государственный регистрационный знак "данные изъяты" , под управлением работника ООО "Полимер Индустрия" Г.А. Корнилова совершил наезд на пешехода Р.С. Яруллина, который от полученных травм скончался на месте происшествия. На иждивении Р.С. Яруллина находился его несовершеннолетний сын - Яруллин Р. , 2003 года рождения. Автогражданская ответственность ООО "Полимер Индустрия" застрахована в ОАО "Альфа Страхование".

Яруллина Г.Г. просила взыскать с ООО "Полимер Индустрия" расходы на погребение в размере 11405 рублей, расходы на поминальные обеды в размере 15294 рублей 64 копеек, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. Также истица просила взыскать с ООО "Полимер Индустрия" в пользу сына Р.Р. Яруллина в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, денежную сумму в размере 337334 рубля 40 копеек в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за три предстоящих года, денежную сумму в размере 9370 рублей 40 копеек в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца после трехлетнего периода до достижения совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, а в случае продолжения учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до окончания им учебы в данных учебных заведениях.

По ходатайству представителя ООО "Полимер Индустрия" судом в качестве соответчика по делу привлечено ОАО "Альфа Страхование" и в качестве третьего лица Г.А. Корнилов.

В судебном заседании 16 декабря 2013 года Г.Г. Яруллина и ее представитель Р.А. Габитов уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО "Полимер Индустрия" в пользу Г.Г. Яруллиной в возмещение расходов на поминальные обеды 15294 рубля 64 копейки, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Г.Г. Яруллиной страховое возмещение в размере 148595 рублей, с ООО "Полимер Индустрия" в пользу Р.Р. Яруллина денежную сумму в размере 202334 рубля 40 копеек в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за три предстоящих года, денежную сумму в размере 9370 рублей 40 копеек в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца после трехлетнего периода до достижения несовершеннолетним 18-летнего возраста, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, а в случае продолжения учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до окончания им учебы в данных учебных заведениях, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Р.Р. Яруллина страховое возмещение в размере 25000 рублей.

Представители ответчиков ООО "Полимер Индустрия", ОАО "АльфаСтрахование", третье лицо Г.А. Корнилов на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Г. Яруллина ставит вопрос об изменении решения суда в части компенсации морального вреда, указав, что судом не принято во внимание, что ее нравственные страдания и переживания также связаны с беспокойством за будущее ребенка. Она осталась с десятилетним сыном. В связи с потерей кормильца не может оплачивать ипотечный кредит по квартире. Вред причинен виновными действиями водителя ответчика, в связи с чем компенсация морального вреда не должна уменьшаться до минимального размера. Ответчиком меры по моральной поддержке или оказании материальной помощи не приняты. При ранее имевшейся возможности оказать поддержку ответчик выводил активы в целях уклонения от обязанности возмещения вреда потерпевшей стороне. Возражений по предъявленному иску ответчиком не представлено. Истица считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда явно несоразмерен тем страданиям, которые она испытывает вместе с сыном.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданных старшим помощником прокурора Авиастроительного района города Казани, указывается на законность решения Авиастроительного районного суда города Казани от 16 декабря 2013 года и ставится вопрос об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Г.Г. Яруллина и ее представитель Р.А. Габитов апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Представители ООО "Полимер Индустрия" А.В. Мишиной и А.И. Мухаметзянов не согласились с апелляционной жалобой, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель соответчика ОАО "АльфаСтрахование" и третье лицо Г.А. Корнилов в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 04 октября 2013 года Г.А. Корнилов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание назначено условно, с испытательным сроком на 3 года.

Данным приговором установлено, что 19 апреля 2013 года примерно в 07 часов 45 минут Г.А. Корнилов, управляя автомобилем КамАЗ-6520, государственный регистрационный знак "данные изъяты" , в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра и, проявив преступное легкомыслие, напротив дома N "данные изъяты" по улице Ленинградской города Казани, совершил наезд на пешехода Р.С. Яруллина, который на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу заканчивал переход проезжей части улицы Ленинградская города Казани.

В результате полученных телесных повреждений Р.С. Яруллин скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

На иждивении умершего находился его несовершеннолетний сын - Яруллин Р. , 7 марта 2003 года рождения.

В связи со смертью супруга Р.С. Яруллина истица понесла расходы на погребение и поминальные обеды в размере 26699 рублей 64 копеек.

Автогражданская ответственность ООО "Полимер Индустрия", работником которого являлся Г.А. Корнилов, застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису серии "данные изъяты" .

В соответствии со страховым актом N "данные изъяты" ОАО "АльфаСтрахование" выплатило Г.Г. Яруллиной страховое возмещение в размере 135000 рублей.

Также Г.Г. Яруллиной страховая компания выплатила 11405 рублей.

С учетом среднемесячного заработка Р.С. Яруллина за период с апреля 2012 года по март 2013 года, а также с учетом выплаченной ОАО "АльфаСтрахование" суммы страхового возмещения 135000 рублей, судом на ООО "Полимер Индустрия" возложена обязанность по возмещению Г.Г. Яруллиной вреда в связи с потерей кормильца единовременно за три предстоящих года, за период с 19 апреля 2013 года по 19 апреля 2016 года, в размере 202334 рублей 40 копеек, с 20 апреля 2016 года ежемесячная выплата в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца должна производиться в размере 9370 рублей 40 копеек, с последующей индексацией.

Также с учетом выплаченной ОАО "АльфаСтрахование" суммы 11405 рублей в возмещение расходов на погребение и поминальные обеды, с данной страховой компании в пользу истицы взыскано 13595 рублей, с ООО "Полимер Индустрия" 1699 рублей 64 копейки.

В части взысканных с ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "Полимер Индустрия" сумм в возмещение материального вреда решение суда Г.Г. Яруллиной не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Г.Г. Яруллина выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, подлежащим взысканию в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего сына Р. Яруллина.

Судом установлено, что в связи с гибелью Р.С. Яруллина его супруге Г.Г. Яруллиной и сыну Р.Р. Яруллину причинены глубокие нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека.

Суд пришел к правильному выводу о возложении на ООО "Полимер Индустрия" обязанности по компенсации Г.Г. Яруллиной и Р.Р. Яруллину причиненных им нравственных страданий.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд справедливо учел конкретные обстоятельства происшедшего, значимость и невосполнимый характер утраты для истицы и ее сына, гибель мужа и отца, переживания в связи с этим, требования разумности и справедливости.

По совокупности приведенных факторов размер компенсации морального вреда определен судом с ООО "Полимер Индустрия" в пользу Г.Г. Яруллиной в размере 130000 рублей, в пользу Яруллина Р. 100000 рублей.

Оснований для изменения размеров денежных компенсаций, взысканных в пользу Г.Г. Яруллиной и Р.Р. Яруллина., судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут служить основанием для его изменения в силу вышеизложенных мотивов.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 16 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г. Яруллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи