Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 г. по делу N 33-2947/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей С.М.Тютчева, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А.Ахатовой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ахатовой Р.А. к Товариществу собственников жилья " ... " о признании протокола общего собрания собственников жилья ТСЖ " ... " недействительным и возложении обязанности предоставления документов, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя Р.А.Ахатовой - А.Г.Ахатова в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ ... " - Н.И.Соколова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.А.Ахатова обратилась в суд с иском к ТСЖ " ... " о признании протокола общего собрания собственников жилья ТСЖ " ... " недействительным и возложении обязанности предоставления документов.

В обоснование указала, что истица является собственником квартиры "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 июля 2003 года. Управление домом "адрес" осуществляет ТСЖ " ... ".

15 марта 2013 года истица узнала из искового заявления ТСЖ " ... " о том, что 30 декабря 2011 года было проведено общее собрание членов ТСЖ " ... ", с решением которого она не согласна. Однако о данном собрании ей как собственнику не было известно, поскольку истица не приглашалась на собрание и не присутствовала, с протоколом собрания ёе не знакомили, копия протокола не вручалась и по почте не направлялась. Приглашений и сообщений о проведении собрания от инициаторов собрания ей не поступало в нарушение ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. её не известили о собрании за 10 дней до его проведения, а потому она не имела возможности участвовать в собрании. В нарушение п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации её не известили о выборах нового правления и председателя правления ТСЖ, в протоколе общего собрания от 30 декабря 2011 года невозможно установить реальное время, характер и форму проведения голосования на общем собрании. Кроме того, протокол датирован 30 декабря 2011 года, хотя в нем указаны другие даты проведения собрания. К протоколу от 30 декабря 2011 года приложено штатное расписание со средним месячным фондом заработной платы, утвержденное протоколом от 20 декабря 2011 года, хотя как видно из протокола от 30 декабря 2011 года, 20 декабря 2011 года кворума не было, и следовательно, штатное расписание не могло быть утверждено 20 декабря 2011 года. В протоколе отсутствует указание доли каждого собственника, участвующего в голосовании, указано лишь, что на собрании присутствовало 52 члена ТСЖ с количеством голосов 797,45, однако это ничем не подтверждено. Не указано, каким образом проводилась регистрация присутствующих собственников, как проводился подсчет голосов, не указаны члены счетной комиссии. Кроме того, в протоколе не указан список инициативной группы членов ТСЖ, по чьей инициативе проводилось собрание. Председателем общего собрания членов ТСЖ избран М.Ф.Гимадеев, однако он не является ни собственником помещений в многоквартирном доме "адрес" , ни членом ТСЖ, а потому не мог проводить общее собрание и расписываться в протоколе, в протоколе не отражены результаты голосования по избранию председателем собрания и секретаря собрания, однако протокол подписан М.Ф.Гимадеевым, как председателем собрания.

Также указывается, что не были рассмотрены и утверждены годовой финансово-хозяйственный план на 2013 год и отчет о выполнении финансового хозяйственного плана за 2012 год, не была рассмотрена и утверждена смета доходов и расходов на 2013 год, как того требует закон.

В связи с чем, Р.А.Ахатова просила суд признать недействительным протокол очно-заочного собрания членов ТСЖ " ... " от 30 декабря 2011 года, взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, обязать ответчика предоставить истице копию протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ " ... " от 20 декабря 2012 года, годовой план на 2013 год, отчет о выполнении годовых финансово-хозяйственных планов за 2012 год, сметы доходов и расходов на 2012-2013 годы и информацию об остатках финансовых средств за 2012 год, заверенные копии финансовых отчетов и документов по бухгалтерскому учету, предоставляемые в налоговые органы, в том числе годовой баланс за 2012 год.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель истицы - А.Г.Ахатов исковые требования поддержал, в части взыскания судебных расходов уточнил, просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате на проезд представителя для участия в судебных заседаниях 14 ноября 2013 года и 10 декабря 2013 года, всего на сумму 7678 руб. 20 коп., в порядке возврата взыскать госпошлину в размере 400 рублей.

Представитель ответчика ТСЖ " ... " Н.И.Соколов иск не признал, пояснил, что истицей пропущен срок обжалования протокола общего собрания от 30 декабря 2011 года, о котором ей было известно.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Р.А.Ахатовой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, поскольку суд при вынесении решения не учёл, что форма проведения общего собрания членов ТСЖ в виде очно-заочного голосования, которое отражено в оспариваемом протоколе, не предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом ТСЖ " ... ". Суд не установил, что ответчик документально не смог подтвердить суду сам факт уведомления членов ТСЖ о проведении собрания 30 декабря 2011 года в смешанной (очно-заочной) форме, не представил суду уведомления и реестр, содержащий подписи лиц, получивших уведомление, доказательств того, что были вывешены объявления на доске объявлений у подъездов и т.д. Кроме того, суд не установил, что ответчик документально не подтвердил сам факт голосования и результаты голосования членов ТСЖ на собрании и не представил суду в качестве доказательства бюллетени голосования с подписями собственников помещений - членов ТСЖ на очном голосовании или опросные листы на заочное голосование. При этом суд, упомянув в решении о необходимости указания в протоколе сведений в соответствии с ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, не потребовал у ответчика предоставить данные доказательства.

Также указывается, что суд необоснованно указал о пропуске истицей срока для обжалования протокола, не взяв во внимание, что ей ... лет и является инвалидом. С ноября 2011 года по настоящее время истица вообще не ходит, нуждается в постоянной помощи, о чем пояснил представитель истицы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу, что решения оспариваемого протокола собрания не повлекли причинение убытков, между тем, оспариваемый протокол установил для всех собственников целевой взнос в размере 81 рубля с каждого квадратного метра. Не подтверждено также о направлении истице запрашиваемых у ответчика документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.А.Ахатовой - А.Г.Ахатов поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что судом не дана оценка существенным обстоятельствам дела, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ТСЖ " ... " - Н.И.Соколов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Р.А.Ахатовой - А.Г.Ахатова, представителя ТСЖ " ... " - Н.И.Соколова, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, истица Р.А.Ахатова является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры "адрес" , общей площадью ... кв.м, о чем имеется соответствующее Свидетельство о государственной регистрации права от 15 июля 2003 года.

Управление домом "адрес" осуществляет ТСЖ " ... ".

Из представленного протокола очередного общего собрания членов ТСЖ " ... " N 3-2011 от 30 декабря 2011 года усматривается, что собрание проводилось в помещении гаража МКД N ... по "адрес" . Уведомление о проведении общего собрания - вывешены на доске объявлений во всех подъездах и на обратной стороне бюллетеня голосования. Зарегистрировано членов ТСЖ - 52 с количеством голосов 797,45. Собрание проводилось в два этапа: с 19.00 до 21.00 20 декабря 2011 года - 1 этап (кворум не набран) и с 21 декабря 2011 года по 29 декабря 2011 года (до 21 часа).

Установлено, что при проведении общего собрания кворум имелся, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. В повестку дня на собрание 30 декабря 2011 года были включены следующие вопросы:

- утверждение нового штатного расписания работников ТСЖ " ... ", утверждение положения об оплате труда работников ТСЖ с 1 января 2012 года,

- утверждение тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, начиная с 01 января 2012 года.

- установление целевого взноса в размере 81 руб./м2 на монтаж узла теплоснабжения и горячей воды, открытие дополнительного отдельного целевого счета для аккумулирования средств целевого взноса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решения общим собранием собственников жилья приняты с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушений порядка проведения собрания не установлено.

Суд первой инстанции верно установил, что истице было известно о проведении собрания от 30 декабря 2011 года, между тем, требования по настоящему делу заявлены лишь в июне 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истицей пропущен установленный Жилищным Кодексом Российской Федерации шестимесячный срок для оспаривания решений общего собрания ТСЖ " ... ", и что принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истице как собственнику, в связи с чем принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Р.А.Ахатовой.

Как правильно установил суд первой инстанции, истребованные истицей документы были направлены в ее адрес почтовым заказным отправлением, следовательно, отсутствует нарушение прав истицы, как члена ТСЖ, на получение соответствующей информации (л.д. 85-86).

С учетом изложенного, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Доводы Р.А. Ахатовой изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения, сводятся к изложению правовой позиции истицы, выраженной ее представителем в исковом заявлении и в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Необходимо также учесть, что признание недействительным протокола собрания членов ТСЖ, о чем заявлено истицей Р.А.Ахатовой, как способ защиты нарушенного права является несостоятельным ввиду того, что сам протокол не порождает правовых последствий, основанием для возникновения прав и обязанностей является лишь принятое и оформленное протоколом решение общего собрания, что вытекает из требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.Ахатовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи